У каждого бывают такие состояния, когда мы нуждаемся в утешении. Тяжелы, например, переживания, связанные с утратой близких. (См.
Несколько слов о светском утешении. В связи с отказом от концепции бога в сочетании с проактивным атеизмом советский марксизм отрицал существование души и, соответственно, загробной жизни со всеми ее атрибутами поощрения и наказания, раем и адом. Подсознательную тягу людей к собственному бессмертию – а она оставалась, как оставался страх смерти, – предлагалось насытить осознанием памяти о человеке и его добрых делах. Осуществлялась и программа «увековечивания памяти»: переименовывались города, улицы, имена достойных присваивали институтам, заводам, колхозам, пароходам, театрам… Огромная воспитательная программа сбережения памяти – через изучение биографий героев, писателей, ученых, революционеров, героев и т. д. – была заложена в программы школьных предметов, издательские проекты типа «Жизнь замечательных людей», «Пламенные революционеры», биографические кинофильмы. С детского и подросткового возраста обучали чтить память о пионерах-героях, называя школьные пионерские дружины именами Павлика Морозова, Лизы Чайкиной и др. Воплощался ленинский План монументальной пропаганды, согласно которому возводились памятники не только героям-революционерам, но и мыслителям: Марксу, Энгельсу и др. По всей стране возводились памятники Ленину, становившиеся центрами общественной жизни городов, поселков и сел, мимо них проходили колонны демонстрантов Первого мая и Седьмого ноября. Повсеместно в виде плакатов вывешивался лозунг «Ленин – жил, Ленин – жив, Ленин – будет жить»…
Для какой-то (весьма значительной!) части людей этого было достаточно, советская метафизика удовлетворяла и ум, и эмоциональную сферу («…чтобы, умирая, воплотиться в пароходы, строчки и другие долгие дела» – Маяковский). Таким было светское, советское утешение. А для другой части предпочтительной оставалась вековая религиозная доктрина. Третьим было (и остается) все равно…
Я себя отношу к первой – «удовлетворенной» – части. Но не могу не считать, что о «неудовлетворенной» части общества надо думать и заботиться. Надо принять их страхи – страхи-то настоящие! – и дать людям утешение. Повторю: утешение может быть и светским, и безбожным, его надо и развивать, и распространять, формировать его в словах и образах своего времени. Но при этом религиозное утешение – то, которое дают все вероучения, – никуда не денется еще очень-очень долго. С точки зрения практической, жизненной психологии оно эффективно. И я не призываю с ним бороться. Мой атеизм – гибкий и человечный. Перефразирую одно известное выражение и скажу так: не человек для атеизма, а атеизм для человека.
В этой связи надо сказать особые слова и отдельное спасибо религии и церкви, несущей на себе эту ношу столетиями, тысячелетиями. Пришло время (я имею в виду пространство этой книги) поговорить о религии не просто позитивно, а с восхищением и благодарностью. Я их критиковал нещадно, но надо быть честным: у религии есть утешительная функция, роль и инструментарий. Возможно ли утешение без религии и церкви? Да. Возможно. Я немало об этом знаю и немало в этом отношении умею. Но то самое бессмертие души, которое я решительно критиковал с научных позиций, оказывается спасительной идеей, помогающей очень многим людям обрести и смысл жизни и надежду. Жить с верой в бессмертие души легче, чем без нее. И я никого не призываю к бескомпромиссному отказу от представлений о душе и ее возможном отдельном от тела существовании после смерти. Эти размышления утешительны и тем самым оправданны. Противоречивы ли мои взгляды? Да, разумеется. Но я осознаю эту противоречивость, и это меняет дело. На физические вопросы я отвечаю «физически», на метафизические – метафизически. Я высокоадаптивен и хорошо оснащен. Бывают состояния, в которых между правдой и счастьем я выбираю счастье, утешение и душевный покой. Да, таково мое мировоззрение – синкретическое, гибкое; такова моя картина мира – изменчивая и многоцветная.