Смена режима. На пути к постлиберальному будущему

Напротив, Дизраэли был одним из первых ясных критиков либерализма в его современном идеологическом воплощении и прямо предложил и описал содержательный консерватизм как законного противника либерализма. Опираясь на основные направления критики революционных настроений Берка, которые к середине XIX века вылились в идентифицируемую идеологию либерализма, Дизраэли обрисовал самосознательную консервативную альтернативу, которая была не просто более медленной формой либерализма, а действительно отличной от либерализма политической философией.

Дизраэли воспринимал глубокие философские, социальные и экономические тенденции, которые уже трансформировали английский политический ландшафт, и альтернативно обращался к ним как в политических речах от имени тори, так и через образную литературу в романах "Молодая Англия" - в частности, "Сибилла" или "Две нации". В основе своей он видел растущую силу в современном мире, которая объединяла философский радикализм и новую форму коммерции, сочетавшую крупномасштабное производство с мощными финансовыми институтами, нацеленными на фрагментацию институтов органического общества и замену их все более централизованным правительством. Эти интересы - в широком смысле, по его мнению, "либеральные" - были прямо враждебны трем основным субъектам: рабочему классу, аристократии и церкви, а также институциональным формам, в которые были встроены и воплощены эти порядки общества. Дизраэли видел необходимость в философской и политической перестройке: если виги исторически были партией народа, а тори, - партией аристократии, то он предложил форму "демократии тори" - консерватизм одной нации, который объединял общую преданность рабочего класса и аристократии в нации, определяемой культурной преемственностью, экономической стабильностью, плотным присутствием отношений через сеть органических, посреднических институтов.

Консерватизм Дизраэли поддерживал и сохранял прежде всего рабочий класс, который он считал естественной родиной обычной добродетели и здравого смысла. Он четко связывал язык консерватизма с рабочим классом, а не с аристократией - в отличие от исторической ориентации партии Тори. В своей речи в Хрустальном дворце он заявил: «Когда я говорю "консерватор", я использую это слово в его самом чистом и высоком смысле. Я имею в виду, что народ Англии, и особенно рабочий класс Англии, гордится принадлежностью к великой стране». Основные институты британского общества были, по мнению Дизраэли, дистилляцией опыта и ценностей рабочего класса. По словам одного из исследователей Дизраэли, он признавал, что "поток рабочего класса - это всего лишь большой приток главной национальной реки". Если расширить образ, то основные течения этой национальной реки берут начало в ценностях рабочего класса и обновляются ими, а эти воды, в свою очередь, питают основные британские институты, не связанные с рабочим классом, в частности, аристократию и церковь. В той мере, в какой река была здоровой и регулярно подпитывалась, все британские институты были фактически созданием народа - не теоретическим согласием либерализма, а реальной практикой народа, основанной на местах и во времени и защищенной институтами власти.

В своем комментарии к опасному революционному прогрессизму вигов Дизраэли выдвинул беркеновскую идею национального происхождения, противоречащую либеральной теории "состояния природы", утверждая, что институты и практика нации являются живым воплощением коллективной деятельности предыдущих поколений. Дизраэли утверждал, что "смешанные влияния природы и судьбы" формируют национальный характер. Институты и практика создаются снизу вверх, через время и опыт, но формируются под влиянием природы и конкретных обстоятельств ("фортуны"). Этот характер в основном не изучен, и во многих отношениях он наиболее здоров, когда его просто проживают, а не "теоретизируют". Как и Берк, слишком много теории может привести к радикальному и даже жестокому недовольству унаследованными институтами, но некоторая степень размышлений и реформ неизбежна и желательна. В частности, как он утверждал в своем продолжительном исследовании английской конституции, существуют

Великие кризисы в судьбе древнего народа заставляют его исследовать природу институтов, которые постепенно возникли среди него. В этом великом национальном обзоре, должным образом и мудро отделяя существенный характер своей истории от чисто привнесенного, они обнаруживают определенные принципы поведения предков, которые они признают как причины того, что эти институты процветали и дошли до них; и в своей будущей карьере, и во всех изменениях, реформах и переменах, которые они могут счесть целесообразными, они решают, что эти принципы будут их проводниками и наставниками.