Смена режима. На пути к постлиберальному будущему

Выяснение этих важнейших принципов - "самая большая часть теории, которая когда-либо входила в эти политические институты". Роль философского государственного деятеля - как правило, члена "элиты" - состоит в том, чтобы сформулировать эти принципы, выявленные и понятые как вытекающие из широкой практики и институтов народа. Попытка вытеснить или перевернуть эти институты - даже если она предпринимается от имени народа - фактически является формой национального самоубийства, отравляя источник нации. Любая попытка навязать новые институты сверху - это не создание нации, а ложное и несправедливое навязывание сырой власти нелегитимной элитой.

Уже в девятнадцатом веке Дизраэли заметил, что две силы современного либерализма - экономическое либертарианское и социальное революционное крыло - объединяются в одну партию, прогрессивную партию вигов. К XIX веку Дизраэли понял, что виги превращаются в революционную партию, в частности, объединяя тех, кто придерживался либеральной философии ("диссентеры"), с лондонскими монетарными интересами ("утилитаристы"). Он заметил, что эти две, казалось бы, противоположные силы в совокупности способствовали разрушению посреднических институтов церкви, сословий, гильдий и местной власти, и в конечном итоге их целью была сама нация: «Уиги - антинациональная партия. Для достижения своей цели - создания олигархической республики и сосредоточения управления государством в руках нескольких великих семей - виги вынуждены объявить войну всем тем великим национальным институтам, сила и влияние которых... делают нас нацией». Дизраэли считал, что партия вигов была одновременно партией индивидуалистического laissez-faire и деракированного социализма, который отвергал основные формы человеческой социальности, стремясь дезагрегировать органические институты британского общества в котел "освобожденных", слабо связанных между собой индивидуальных субъектов, которые затем могли бы быть использованы в качестве деракированного трудового резерва классом финансистов, не имевших реальной лояльности к британской нации или ее традициям. Он рассматривал эту партию как воплощение этоса либерализма, "дезинтегрирующей" силы, основанной на "космополитических, рациональных, коммерческих, утилитарных и якобинских" обязательствах.

Дизраэли рассматривал эти две кажущиеся противоположности - то, что в Соединенных Штатах стало считаться "консервативным" (либертарианским) и "либеральным" (прогрессивным) - как фактически работающие в тандеме для разрушения тех самых институциональных форм и традиционных основ, которые поддерживали рабочий класс. Дизраэли предложил альтернативу этим одинаково разрушительным силам, особенно в своем тонко беллетризованном романе социальных комментариев "Сибилла", в частности, через персонажа Джерарда, стойкого представителя рабочего класса. Джерард жаждет восстановления эффективного господства низших классов в британском обществе, отраженного в его основных институтах - гильдии, поселке и церкви. Церковь, особенно церковь, была демократическим и демократизирующим институтом, открытым и одинаково заботящимся обо всех членах общества, независимо от ранга. Что еще более важно, этос церкви пронизывал британское общество, подчеркивая социальную и общинную природу общества, отвергая образ общества, основанный на конкуренции и индивидуальных достижениях (или неудачах), и подчеркивая красоту и трансцендентное над утилитарным и банальным. Рабочие классы в некотором смысле должны были направлять управление элиты, призванной править, вынужденные управлять снизу из стремления сохранить и укрепить традиционные ритмы и институты, которые связывали простых и элиту, унаследованные традиции и восходящие порядочность простых людей. Представители рабочих классов стремятся к обеспечению условий, необходимых для физического, морального и духовного процветания, и особенно рассчитывают на аристократию, движимую "благородством долга", чтобы обеспечить «доступ к гуманизирующим искусствам цивилизации». Джерард отражает убеждение Дизраэли в том, что рабочие классы не были ни инстинктивно, ни в принципе революционным классом. Они были, скорее, глубоко консервативны, стремились больше к сохранению и передаче наследия, чем к разрушению и ниспровержению традиций, и особенно полагались на элиту, которая защищала их от других претендентов на политическое, социальное и экономическое господство, чьей целью было нанести ущерб и даже разрушить традиционное и органическое общество, которое они рассматривали как препятствие на пути прогресса.