Смысл жизни: учебное пособие

Анализируя слова А.А. Блока о том, что будущее принадлежит человеку-артисту, В.И. Новиков начинает петь самую любимую песню всех антисоветчиков — про репрессии: «…„формированием нового человека“ (в ином смысле) занялся тоталитарный режим. При этом „новый человек“ активно занялся моральным и физическим истреблением ярчайших представителей разновидности „человек-артист“ (перечисляются: Мейерхольд, Мандельштам, Бабель, Хармс. — В.Д.). И судьба каждого — опровержение всех утопических мечтаний» (Новиков В.И. Указ. соч., с. 326).

Бесспорно: нет оправдания людям, которые уничтожили Н.И. Вавилова, искорёжили жизнь Н.А. Заболоцкому и др., но лучше уж совсем ослепнуть, чем видеть в советском времени одни репрессии и списывать на сталинское прошлое все беды постсоветского времени. Хорошо ответил этим неугомонным в своей передаче «Постскриптум» Алексей Пушков: «Не сталинское прошлое мешает преодолеть сегодняшнюю чудовищную коррупцию. Не сталинское прошлое виновно в нынешнем чудовищном социальном размежевании. Не сталинское прошлое является причиной убогого состояния правоохранительной системы. Не сталинское прошлое виновато в трагедии станицы Кущёвской. Не сталинское прошлое привело к тому, что народ продолжает вымирать. Не сталинское прошлое виновато в том, что мы так и не можем слезть с нефтяной иглы. Это всё черты не 30-х годов, а нынешнего времени. Времени Путина и Медведева, Федотова и Караганова». Но я забыл о главном — о контекстуальном анализе.

Контекст № 1. На стр. 212 В.И. Новиков приводит пассаж из статьи А.А. Блока «Интеллигенция и революция» (9 января 1918 г.): «Почему дырявят древний собор? — Потому, что сто лет здесь ожиревший поп, икая, брал взятки и торговал водкой.

Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах? — Потому, что там насиловали и пороли девок: не у того барина, так у соседа.

Почему валят столетние парки? — Потому, что сто лет под их развесистыми липами и клёнами господа показывали свою власть: тыкали в нос нищему — мошной, а дураку — образованностью.

Всё — так.

Я знаю, что говорю. Конём этого не объедешь. Замалчивать этого нет возможности; а все, однако, замалчивают.

Я не сомневаюсь ни в чьём личном благородстве, ни в чьей личной скорби; но ведь за прошлое — отвечаем мы? Мы — звенья единой цепи. Или на нас не лежат грехи отцов? — Если этого не чувствуют все, то это должны чувствовать „лучшие“».

У В.И. Новикова дальше следует: «Этот пассаж в советское время многократно цитировался как убедительный аргумент в пользу революции, осенённой поэтическим авторитетом Блока. Но теперь, когда этой революции (всё чаще именуемой „октябрьским переворотом“) без малого сто лет, когда известны все её роковые и во многом непоправимые последствия, нельзя не видеть, что публицистические гиперболы Блока вступили в непримиримое противоречие с реальностью, а его социально-исторические оценки событий ни в малейшей степени не подтвердились» (с. 213).

Что за «публицистические гиперболы»? Насчёт попа, что ли, или насчёт девок? Какие же это гиперболы? Это литоты. А какие «его социально-исторические оценки событий ни в малейшей степени не подтвердились»? Его оценки отношения взбунтовавшегося народа к своим господам?

То, что нам А.А. Блок поведал про попов да девок, — пустяки по сравнению с тем, что нам рассказал, к примеру сказать, М.М. Зощенко в «Голубой книге»: «Прошлая жизнь, согласно описанию историков, была уж очень, как бы сказать, отвратительно ужасная. То и дело правили какие-то кровавые царьки, какие-то в высшей степени, пёс их знает, свирепые тираны, владетельные господа, герцоги, потомственные дворяне, бароны и так далее. И все они, конечно, делали со всей публикой чего хотели. Отрезали языки у тех, которые болтали не то, чего надо. Сжигали на кострах, если, например, человек высказывал собственные научные или религиозные мысли. Кидали для потехи диким зверям и крокодилам. И вообще без зазрения совести поступали как хотели. И от всех этих дел публика, наверно, нравственно ослабла. И характеры у них отчасти испортились. У них, может, озлобился ум. И они стали ко всему приноравливаться, и с течением веков через это, может быть, произошли коварство, арапство, подхалимство, приспособленчество и так далее и тому подобное, и прочее» (Зощенко М.М. Голубая книга. М., 1996, с. 139).

У А.А. Блока разграбили Шахматово, а он оправдывает своих грабителей. Подобное чувство социальной справедливости В.И. Новикову и не снилось. Он так здесь распинается: «Так с виду красивая, но по сути своей ложная идея об „избирательной“ ответственности за прошлое… привела Блока-публициста к безумно бесчеловечным суждениям» (Новиков В.И. Указ. соч., с. 213).

Автор этих нелепых обвинений не чувствует никакой ответственности за маразм, в котором ещё трепыхается наша страна. Ему бы у Александра Александровича поучиться.