Снять заклятие. Религия как естественный феномен

Чем скорее мы приступим к научному изучению религии, тем быстрее развеются ваши самые глубокие страхи. Но это всего лишь просьба, а не аргументов, поэтому я должен продолжать отстаивать свою точку зрения. Я прошу только, чтобы вы постарались сохранять непредвзятость и воздерживаться от предвзятого отношения к моим словам из-за того, что я философ-безбожник, в то время как я аналогичным образом делаю все возможное, чтобы понять вас. (Я - яркий человек. Мое эссе "Светлые вещи" в New York Times от 12 июля 2003 года привлекло внимание к попыткам некоторых агностиков, атеистов и других приверженцев натурализма придумать новый термин для нас, неверующих, и многочисленные положительные отклики на это эссе помогли убедить меня написать эту книгу. Были и негативные отклики, в основном возражавшие против выбранного термина

[не мной]: яркий, что, казалось, подразумевало, что другие тусклые или глупые. Но этот термин, созданный по образцу весьма успешного захвата гомосексуалистами обычного слова "гей", не обязательно должен иметь такой подтекст. Те, кто не геи, не обязательно хмурые; они натуралы. Те, кто не яркие, не обязательно тусклые.

Возможно, они захотят выбрать себе имя. Поскольку, в отличие от нас, светлых, они верят в сверхъестественное, возможно, они захотят называть себя суперлюдьми: Это приятное слово с положительными коннотациями, как гей, яркий и натурал. Некоторые люди не захотят общаться с открытыми геями, а другие не захотят читать книги откровенно ярких людей. Но для всего есть первый раз. Попробуйте. Вы всегда сможете отказаться, если это станет слишком оскорбительным).

Как вы уже поняли, для нас обоих это будет нечто вроде американских горок. За последние несколько лет я взял интервью у многих глубоко религиозных людей, и большинство из них никогда не беседовали на подобные темы с кем-то вроде меня (а я, разумеется, никогда раньше не пытался затронуть столь деликатные темы с людьми, столь непохожими на меня), так что было более чем несколько неловких сюрпризов и досадных недопониманий. Я многому научился, но, несмотря на все мои старания, я, несомненно, возмущу некоторых читателей и продемонстрирую свое невежество в вопросах, которые они считают очень важными. Это даст им удобный повод отбросить мою книгу, не задумываясь о том, с какими пунктами в ней они не согласны и почему. Я прошу их не прятаться за этим предлогом и продолжать работу.

 

Они чему-то научатся, а потом, возможно, смогут научить и всех нас.

Некоторые люди считают глубоко безнравственным даже думать о том, чтобы читать такую книгу, как эта! Для них размышлять о том, стоит ли ее читать, так же постыдно, как размышлять о том, смотреть ли порнографическую видеокассету. Психолог Филип Тетлок (1999, 2003, 2004) называет ценности священными, когда они настолько важны для тех, кто их придерживается, что сам факт их рассмотрения оскорбителен. Комик Джек Бенни был известен своей скупостью - так он представлял себя на радио и телевидении, - и одной из его лучших шуток была сценка, в которой грабитель вставляет ему в спину пистолет и лает, "Ваши деньги или ваша жизнь!" Бенни просто молча стоит на месте. "Твои деньги или твоя жизнь!" - повторяет грабитель с нарастающим нетерпением. "Я думаю, я думаю", - отвечает Бенни. Это забавно, потому что большинство из нас - религиозных или нет - считают, что никто не должен даже думать о таком компромиссе. Никто не должен думать о таком компромиссе. Это должно быть немыслимо, "неважно".

Жизнь священна, и никакая сумма денег не будет справедливым обменом на жизнь, и если вы этого еще не знаете, то что с вами не так?

"Преступить эту границу, придать денежную ценность дружбе, детям или верности своей стране - значит отстранить себя от сопутствующих социальных ролей" (Tetlock et al., 2004, p. 5). Именно это делает жизнь священной ценностью.

Тетлок и его коллеги провели изобретательные (а иногда и тревожные) эксперименты, в которых испытуемые должны были рассмотреть "запретные компромиссы", например, купить или не купить живые части человеческого тела для какой-либо достойной цели, заплатить или не заплатить кому-то за рождение ребенка, которого вы потом вырастите, или заплатить кому-то за службу в армии. Как и предсказывает их модель, многие испытуемые демонстрируют сильный "эффект простого созерцания": они чувствуют себя виноватыми, а иногда и злятся из-за того, что их заманили в размышления о таком страшном выборе, даже если они делают все правильные выборы.

Когда экспериментаторы предоставили им возможность принять участие в