Собирание русских земель Москвой

118 Летописные своды характеризуют Андрея Константиновича как князя «благоверного и смиренного» (ПСРЛ, т. XVIII, с. 103), «кроткого и тихого, и смиренного, и многодобродетельного» (т. XI, с. 4; ср. с. 3: «Бысть же сей князь духовен зело и многодобродетелен»).

119 А.В. Экземплярский (т. II, с. 404) полагает, что эти уделы младшим братьям «дал» Андрей Константинович; осторожнее допустить отцовское уряженье, хотя и о нем нет упоминания в источниках. О четвертом сыне князя Константина Васильевича, Дмитрии Ногте, см. у Экземплярского, т. II, с. 422–423: по-видимому, следует признать предлагаемую А.В. Экземплярским датировку грамоты Суздальскому Васильевскому монастырю 6861 г. и его вывод, что Дмитрий умер раньше отца, в 1352/53 г. Упоминание о втором Дмитрии Константиновиче в Никоновской летописи под 6883 г. самой формой своей: «Со князем Дмитрием Константиновичем Ногтем Суздальским» – дает повод отнести его к вставке из родословного источника (в перечне князей – участников тверского похода в Воскресенской летописи, ПСРЛ, т. VIII, с. 22, этого Дмитрия нет, но он есть под именем «князя Дмитрия Новгородского» в Тверской, т. XV, ст. 435); такой же ошибочной вставкой следует признать его имя под 6875 г. – ПСРЛ, т. XI, с. 9; т. XVIII, с. 106; Воскресенская (т. VIII, с. 14) и тут не дает этого имени. Возможно, что тут на летописании отразилось построение некоторых черт биографии князя Дмитрия Ногтя, от которого через его сына Юрия (другим источникам неизвестного) вели свою родословную князья Ногтевы, в этой их родословной.

120 ПСРЛ, т. VIII, с. 10–11: «И сяде Наврус на царстве, и поидоша к нему в Орду вси князи русстии и бысть роздел в Орде княжением их, и приидоша койждо в свою отчиму»; то же т. XVIII, с. 100 («И бысть им в Орде роздел княжением их, и который же сих по временом своим возвратишася в свояси, и кой же их прииде в свою отчину»). Никоновская летопись дает иную редакцию этого известия, которая более определенно указывает на какие-то княжеские споры о волостях, разрешенные ханом: «Того же лета поидоша в Орду к новому царю Наурусу вей князи русстии и биша челом царю о разделении княженей их; и тако смири их и раздел положи княжением их, и знати им комуждо свое княжение и не преступати; и тако роздели их киегождо вотчину его и отпусти их с миром и с честию», т. X, с. 231. По-видимому, перед нами три сокращенных передачи общего, более обстоятельного сообщения о том, как смерть в. к. Ивана и смена ханов тотчас подняли раздоры между князьями о волостях; к сожалению, точнее о них ничего не знаем.

121 Верное указание на последовательность событий в Воскресенской (ПСРЛ, т. VIII, с. 11): весной 1360 г. «прииде на царство Волжьское некий царь с востока, именем Хыдырь, и бысть лесть в князех ордынских, и убиен бысть царь Наурус, а Хыдырь сяде на царство и дает княжение великое князю Дмитрию Константиновичу суздальскому»). То же в Лет. по Акад. списку, изд. при Лаврентьевской, с. 504; ср. ПСРЛ, т. XV, с. 428). В Троицкой (вероятно, запись московской княжеской летописи) сперва идет сообщение о приходе из Орды Дмитрия Константиновича на великое княжение, а затем (и то и другое «тое же весны») о Хидыре и убиении Науруса (т. XVIII, с. 100). Под влиянием этого источника и собственного недоумения, как мог второй Константинович получить ярлык на великое княжение мимо старшего брата, Никоновская летопись дает такой текст: «Того же лета князи суздальски приидота в Орду к царю Наурусу, князь Андрей Константинович, внук Васильев, и брат его князь Дмитрий Конставтинович, и приат их царь Наурус с честию, и даде великое княжение Володимерьское князю Дмитрию Константиновичу суздальскому не по отчине, ни по дедине; а преже, – добавляет книжник, – царь давал великое княжение Володимерское старейшему его брату князю Андрею Константиновичу суздальскому, и он по то не ялся; и тако князь Дмитрий Константинович суздальский взя великое княжение Володимерское» ит.д. Этот текст – характерная черточка московской историографии XVI в., а не источник для событий XVI в. Свой текст Никоновская летопись тут комбинирует из двух источников: сходного с Троицкой, порядок изложения которой принят за порядок событий, и сходного с Воскресенской (откуда, например, слова «не по отчине, ни по дедине» – из текста, который Никоновская ниже приводит; ср. Воскр.: и «прииде (Дмитрий) в Володимерь июня 22 и сяде на великом княжении, а не по отчине, ни по дедине» – и Ник.: «И въеха в Володимерь на великое княжение за неделю до Петрова дни, месяца июня в 22 день, не по отчине, ни по дедине»), и дополняет их соображениями книжника-составителя.