99 Когда князья Воротынские, отъезжая к Москве в 1493 г., «засели на великого князя имя» Серпейск да Мезецк, а в. к.литовский отправил своих воевод на выручку этих городов, в. к. Иван Васильевич «послал противу их сестричича своего князя Федора Васильевича рязанского», своих воевод и «великого князя рязаньского Ивана Васильевича воеводу Иньку Измайлова с силою». ПСРЛ, т. IV, с. 161; т. XVIII, с. 277; т. XII, с. 234.
10 °C.Г.Г. и Д., т. V, № 29 (1494 г.), согласно договору 1483 г., где Иван III обязался при «докончанье» с в. к.литовским «писать» рязанского князя, что он с ним «один человек».
101 С.Г.Г. и Д., т. I, № 144: «А что ми дал сестричич мой князь Федор Васильевич рязанской свою отчину на Рязани в городе и на посаде свой жеребей и Старую Рязань и Перевитеск с волостьми… потому, как ся делил с своим братом со князем с Иваном, и яз ту его вотчину… со всем по тому, как было за князем за Федором, даю сыну своему Василью». Возможно, что эта «дача» была оформлена духовной грамотой князя Федора, но видеть тут акт свободного распоряжения «уделом» как «собственностью» никак нельзя. К этому вопросу вернемся по поводу аналогичных случаев в московской практике XV в.
102 В 1172 г. князь Мстислав Андреевич, сын Боголюбского, идет с Городца к устью Оки на соединение с муромской и рязанской ратью в поход на булгар. На «устье Оки» соединяются русские военные силы для похода на булгар в 1220 г., а возвращается князь Святослав Всеволодович во Владимир на Городец (до Городца шли Волгой в лодьях, а отсюда во Владимир на конях); на Городце стоит в. к. Юрий Всеволодович, собираясь в новый поход против булгар, принимает булгарских послов и заключает с ними мир. Лавр. лет., с. 345; ПСРЛ, т. VII, с. 88; с. 126–128. И позднее обычен путь на Городец вниз по Волге и обратно с Волги; но Городец, тесно связанный с «устьем Оки» в своей стратегической роли, уступает с XIII в. почти все свое значение Нижнему Новгороду, основанному в. к. Юрием Всеволодовичем в 1221 г. Волжский Городец – ныне село Балахнинского уезда.
103 См. выше, гл. I.
104 Вопреки утверждениям, весьма сбивчивым, А.В. Экземплярского (т. II, с. 390–398).
105 ПСРЛ, т. X, с. 175; «положен бысть на Городце в церкви святого Михаила» – т. XVIII, с. 86; «положен бысть на Городце» – Новг. I, с. 309; т. VII, с. 184.
106 Ср. А.В. Экземплярского, т. II, с. 398–399.
107 См. выше, гл. 3. С вопросом о «суздальско-нижегородской» территории, которая сложилась не в порядке удельно-вотчинного выдела, а более сложным путем комбинаций владельческо-политических, связана и территориальная судьба суздальской епархии. Для сведений о ней за XIII в., весьма неполных, см. Покровского «Русские епархии в XVI–XIX вв.», т. I, с. 219–221. Епархия эта суздальско-владимирская сохраняет связь с Владимиром (см. там же, с. 220, примеч. 1); когда митр. Максим перенес митрополичью резиденцию во Владимир, он «сяде в Володимери и в Суздале, и в Новогороде в Нижнем, и прочая тамо прилежащая места, а Семиона володимерского посла в Ростов и даде ему Ростовскую епископью» (ПСРЛ, т. X, с. 172). Суздальская епархия стала митрополичьей. Первое известие о поставлении на Суздаль особого епископа встречаем только под 6855–1347 г. (ПСРЛ, т. VII, с. 210; т. X, с. 218).