Soft power, мягкая сила, мягкая власть

28. The Negroponte File. Negroponte’s Chron File from Tenure in Honduras posted // National Security Archive Electronic Briefing Book № 151. Part 1 / ed. by p. Kornbluh. April 12, 2005. URL: www.gwu.edu/~nsarchiv/NSAEBB/NSAEBB151

29. The U. S. Department of State. Benefits of U. S. Free Trade Agreements. URL: //www.state.gov/e/eb/tpp/bta/fta/c26474.htm

30. The U. S. Department of State. Diplomacy in Action. URL: www.state.gov/e/eb/tpp/bta/ft-a/c26474.htm

31. U. S. Department of Defense. Joint Chiefs of Staff. Joint publications 3 – 13, Joint Doctrine for Information Operations. February, 2006.

32. U.S.-Latin America Relations: A New Direction for a New Reality. Council of Foreign Relations, Washington, 2008.

33. U. S. Venezuela Transition Meddling Denied By Government During Chavez Illness. // Huff post World. 27.02.2013. URL: feeddoo.com/ n/2696090-u_s-venezuela-transition-meddling-denied-by-government-during-chavez-illness

Е. Г. Широкова. «Мягкая сила/власть»: изменения составляющих

1. Мягкая сила/власть. Различные аспекты

Представление о мягкой силе (власти) продолжает оставаться несколько расплывчатым. Если отвлечься от оценочных аспектов, звучащих в публицистике, но излишних (и даже недопустимых) в научном исследовании, можно свести это понятие к следующему определению: мягкая сила (власть) – это совокупность факторов общественного сознания, определяющих отношение общественной группы (населения страны, элиты, отдельных классов и т. п.) к какому-либо субъекту политики и таким образом усиливающих (или ослабляющих) влияние этого субъекта на данную группу. Под такое определение можно подвести и государство, использующее пропагандистскую машину для ослабления государства-противника за счет разжигания у его населения ненависти к власти. А можно иметь в виду улучшение взаимопонимания между отдельными этническими или социальными группами в пределах одного региона, например, исправление имиджа местного предпринимателя, вызвавшего недовольство жителей поселка размещением бензоколонки на лужайке у речки.

В таком случае инструментарий мягкой власти – это и средства репутационного менеджмента, и имиджмейкинг, и информационные войны и т. п.

Однако не следует забывать, что общественное сознание далеко не полностью управляется извне. Какие-то неоспоримые факты или известные положения, связываемые в сознании населения (а иногда и глубже) с лидером, партией, страной, могут работать – и работают – одновременно с тем информационным контентом, который внедряется в сознание через специальные средства воздействия и может им противостоять. Характерным – хотя и трагичным – примером здесь может быть представление о немцах как о «культурной нации», разделявшееся к началу Великой отечественной войны определенным количеством советских евреев, не поверивших пропаганде и отказавшихся эвакуироваться с территорий, в скорости занятых войсками Вермахта, и истребленных фашистами в соответствии со своей доктриной.

Таким образом, концепция мягкой власти позволяет учитывать как, условно говоря, естественные аспекты влияния: представления о мире, системы ценностей, стереотипы сознания, культурные факторы, национальные традиции, так и искусственные, изменяющие (по возможности) эти аспекты. Тут можно вспомнить весь арсенал влияния на сознание, управления информационными потоками, выработанный в рамках пропагандистской и рекламной практики и теории.

Еще одно противопоставление факторов мягкой власти должно учитывать вектор «притягательной силы», составляющей основное содержание этого понятия. В отношении одного и того же объекта всегда действуют разнонаправленные представления, в которых притягательность противостоит неприятию. Например, если брать такое однозначно положительное понятие, как демократия, составляющее основное содержание мягкой власти многих стран, в первую очередь США, то притягательности противостоит представление о «ненастоящей демократии», «обмане властей» и т. п. (подобные представления изучались нами в ходе психолингвистических опросов в 1996–2014 гг.). Не всегда более слабый вектор трезво принимается во внимание. По крайней мере, усилия средств воздействия часто направлены именно на то, чтобы вывести нежелательные по направленности факторы из сферы сознания сообщества – замолчать, нейтрализовать, «забить информационным шумом» и т. п.

Естественно, при изучении мягкой власти желательна и количественная оценка факторов влияния в определенной среде. Понятно, что ценность свободы слова в некоторых слоях российского общества оказывается значительной, требующей активного вмешательства, в других же она мала, хотя и не отвергается. (Есть группы, в которых она вообще не принимается во внимание – «нулевая ценность», есть такие, где это отрицательная ценность, но подобные явления подходят под рассмотренный выше случай).