Союз культуры, науки, религии

По способу обоснования различают теории элиты – теории об исключительной миссии, социально-политической и интеллектуальной активности привилегированных слоев общества (элит) и пассивности остальных людей (масс). В биологических теориях (Р.Уильямс, Э.Богардус) акцент делается на биологическо-генетических признаках, якобы лежащих в основе разделению людей на выдающихся и рядовых, активных и пассивных, полноценных и неполноценных; в психологических теориях (Г.Джильберт, Б.Скиннер) – на психологических качествах, обусловливающих исключительность одних и заурядность других; в психоаналитических (фрейдизм, Э.Эриксон) – на способности сублимировать сексуальную энергию и стремлении к власти или покорности; в социально-психологических (Фромм, Г.Лассуэлл) – на признании различных типов характера, детерминированных как психологическими особенностями каждого человека, как и социальными факторами его жизни; в технократических (Дж.Бернхэм, Дж.Гэлбрейт) – на организаторских функциях людей, управляющих производством и занимающих особое положение в «техноструктуре» благодаря своим техническим навыкам; в наукократических (Бэлл и др.) – на рассмотрении фактора научного знания и роли ученых в современном мире как ведущей силы, предопределяющей научно-технических и социальный прогресс «постиндустриального общества».

Несмотря на множество оттенков в толковании тех или иных вопросов, общим для всех теорий элит являются постулаты: о естественном неравенстве людей, предопределяющем извечное деление общества на элиту и массы; о необходимости элиты как движущей силы научно-технического и социального прогресса; о неизбежном господстве одних и подчинении других; о полноправии и законности правящего меньшинства, обладающего властью над большинством; о пассивности и аморфности масс, не только не оказывающих никакого позитивного влияния на исторический процесс, но и содержащих в себе разрушительные силы, способные обратиться против достижений цивилизации. В противоположность теории элит марксизм вскрывает причины существования в обществе социального неравенства, разделения людей на эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетённых. Этими причинами являются частная собственность на средства производства и порождаемые ею антагонистические общественные отношения.

Знания на каждой ступени развития обусловлены достигнутым уровнем науки, техники, производства. Процесс развития познания абсолютной и относительной истины – категории диалектического материализма, характеризующейся соотношением между тем, что уже познано, и тем, что будет познано в дальнейшем процессе развития науки. По мере дальнейшего развития познания и практики человеческие представления углубляются, уточняются, совершенствуются.

Греческая наука и философия зародились в 7–6 вв. до н.э., религиозно-философские и научные интерпретации в Индии и в Китае – в 8–7 вв. до н.э. Египетскую науку греки застали в период застоя, а халдейскую – в живом творчестве. Халдеи обладали пониманием нуля, а греки едва обладали азбукой. Эллинская научная мысль, использовав научный опыт многотысячелетней истории Крита, Халдеи, Египта, Малоазийских гособразований, возможно и Индийского центра культуры, выдвинула в течение 1–2 поколений в 7–6 вв. до н.э. людей, положивших начало эллинской науке, которая сохраняла свое положение примерно до 3–4 вв. нашей эры. Остановка и ослабление, в конце концов упадок научной работы, в эти века произошедшие, только от части связаны с государственным развалом и политическим ослаблением Римской империи – они связаны с глубоким изменением духовного настроения человечества, отхода его от науки, уменьшения творческой научной работы и обращения творческой мысли в область философии и религии, в художественные образы и формы. В это время во внехристианских гособразованиях: персидских, арабских, индийских, китайских – шла самостоятельная научная работа, которая не давала спадать научному уровню, и в конце концов в странах Западной Римской империи, в области международного латинского языка и культуры, под ее влиянием возродилась научная мысль и (в 13 в.) наметился прелом, который привел в 16–17 вв. к созданию в Западной Европе, вне рамок государственных и религиозных ограничений, новых философии и науки. Это стало возможным благодаря упрочнению государственных форм жизни, росту техники в связи с новыми потребностями жизни и государств и после ослабления, приведшего в конце концов к глубокому надрыву в значительных и влиятельных группах и классах населения моральной действенной силы христианства и соответственно мусульманства и иудейства. Совершился перелом в религиозном сознании Запада. Перед религиозным сознанием человечества выявилась необходимость нового религиозного синтеза, еще ищущего новых форм в новых условия жизни.