Читаем Союз освобождения. Либеральная оппозиция в России начала ХХ века полностью

Пусть орган будет не революционный, но сейчас ничего нельзя говорить против революционного движения и не надо очень подчеркивать на словах, что орган нереволюционный. Это и так будет видно.

В самом деле, это было хорошо видно.

Теперь передо мною лежат четыре номера, вышедших за лето, — в сентябре 1902 года писал поэт М. А. Волошин. — Нигде ни малейшей претензии на полную нецензурность, нигде царь дураком не назван. Прекрасные внутренние обозрения — не хуже, чем в «Вестнике Европы», только без недомолвок… Во всем чувствуется сила и связь с «землей».

Князь Петр Долгоруков сказал примерно то же, но другими словами:

Нужно говорить тоном не шайки, а тоном будущего правительства, которое чувствует за собой силу. Надо говорить… с монархом и с теперешним самодержавием как с историческим фактом, но так как оно пережило себя, то помочь ему перейти в другую форму, для чего становиться иногда в его положение и работать также над созидательной работой перерождения России, а не только критиковать.

В журнале «Освобождение» должна была заявить о себе ответственная оппозиция, готовая сформировать правительство. Задолго до 1905–1906 годов С. А. Муромцев поучал В. Д. Набокова: «Вы должны твердо и точно знать, что вы станете делать сейчас, если в Ваших руках окажется власть».

Издание журнала было масштабным проектом, а значит, дорогим. На него требовались немалые средства. Прежде всего, следовало полагаться на поддержку земств. Изначально была договоренность со Струве, что ему лично будут ежегодно платить более 3000 рублей в год. Дорогостоящим было само издание. По подсчетам современного исследователя В. Ю. Канищева, с июля 1902 по апрель 1905 года только оно потребовало 223 900 марок. Немалые средства уходили на пересылку тиража в Россию, зарплату сотрудникам, телефонные переговоры и т. д. Значительные суммы внес издатель, философ, богатый землевладелец Д. Е. Жуковский: 30 тысяч рублей золотом. Он и впоследствии финансово поддерживал журнал. В мае 1903 года в Штутгарт заехал князь Петр Долгоруков. Он привез Струве значительное денежное вспоможение. Это заметили и филеры, беспрестанно наблюдавшие за редакцией «Освобождения». Прежде Струве с супругой сидели дома: у них явно не хватало средств. Теперь они много расхаживали по магазинам. По словам Е. Д. Кусковой, Долгоруков был «кассиром» «Освобождения»: он собирал на него деньги, привозил их Струве, развозил журнал по России. От него приходили добрые вести о финансовых поступлениях. В феврале 1904 года князь Петр Долгоруков сообщил Струве, что было собрано 40 тысяч рублей на журнал. Земцы поддерживали «Освобождение» до последних дней его существования. В июле 1905 года в квартире В. Д. Набокова в Санкт-Петербурге собрались князь Петр Долгоруков, князь Д. И. Шаховской, П. Н. Милюков. Было поддержано решение и дальше издавать «Освобождение». 5000 рублей из своих личных средств на журнал выделил сам Набоков. 2300 рублей передал П. Д. Долгоруков от имени центральной организации Союза освобождения. Всего П. Б. Струве должен был получить перевод на сумму 7300 рублей.

Струве проживали под Штутгартом, в Гайсбурге[7]. Этот городок был заселен рабочими. Многие из них состояли членами социал-демократической партии. У некоторых в квартирах висел портрет одного из лидеров немецких марксистов А. Бебеля, а рядом — кайзера Вильгельма. Семейство Струве разместилось в уютном фермерском доме. В их распоряжении было пять комнат, кухня, две кладовки. Там проживала его большая семья с четырьмя детьми: Глебом, Алексеем, Константином и Львом. Старшему Глебу было тогда пять лет. При них была няня Анна Николаевна.

На руках Анны Николаевны был четверо неугомонных мальчишек, но ее на всех хватало, всюду успевала она наводить порядок. Она варила прекрасное варенье, поедавшееся в невероятном количестве, она учила немецкую кухарку стряпать русские кушанья.

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Третий звонок
Третий звонок

В этой книге Михаил Козаков рассказывает о крутом повороте судьбы – своем переезде в Тель-Авив, о работе и жизни там, о возвращении в Россию…Израиль подарил незабываемый творческий опыт – играть на сцене и ставить спектакли на иврите. Там же актер преподавал в театральной студии Нисона Натива, создал «Русскую антрепризу Михаила Козакова» и, конечно, вел дневники.«Работа – это лекарство от всех бед. Я отдыхать не очень умею, не знаю, как это делается, но я сам выбрал себе такой путь». Когда он вернулся на родину, сбылись мечты сыграть шекспировских Шейлока и Лира, снять новые телефильмы, поставить театральные и музыкально-поэтические спектакли.Книга «Третий звонок» не подведение итогов: «После третьего звонка для меня начинается момент истины: я выхожу на сцену…»В 2011 году Михаила Козакова не стало. Но его размышления и воспоминания всегда будут жить на страницах автобиографической книги.

Карина Саркисьянц , Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Театр / Психология / Образование и наука / Документальное