Читаем Союз освобождения. Либеральная оппозиция в России начала ХХ века полностью

Новость о готовящемся издании вызвала возбуждение в среде русских литераторов. Общественные деятели образовали особую группу для поддержки «Освобождения». Это произошло на даче Н. Ф. Анненского в Куоккале (в Великом княжестве Финляндском; ныне Репино). Собралось около двадцати человек. В их числе были князь Д. И. Шаховской, А. В. Пешехонов, П. Н. Милюков, В. Я. Богучарский, Г. А. Фальборк, В. И. Чарнолусский, В. А. Мякотин, И. П. Белоконский и другие. В феврале 1902 года писатель Богучарский совершил целое путешествие, посетив Тулу, Курск, Харьков, Крым: он вербовал сотрудников для зарождавшегося издания. В Крыму он вел переговоры с М. Горьким, Н. А. Рубакиным, А. П. Чеховым. В Санкт-Петербурге тогда шел Кустарный съезд, то есть съезд деятелей по кустарной промышленности. Его участники были оповещены о предстоявшем «Освобождении». П. Н. Милюков написал программную статью. Ее обсуждали в Москве на совещании земцев, среди которых были представители Курской, Московской, Санкт-Петербургской, Саратовской, Тверской, Ярославской и других губерний. Это были И. И. Петрункевич, М. И. Петрункевич, Д. Е. Жуковский, Л. Л. Бенуа, А. П. Мертваго, В. Я. Богучарский, князь Д. И. Шаховской, князь Петр Дмитриевич Долгоруков, Н. Н. Львов, В. И. Вернадский, П. И. Новгородцев, В. Е. Якушкин, С. А. Котляревский.

Наш орган не будет «революционным», но он будет всем своим содержанием требовать великого переворота русской жизни, замены произвола самодержавной бюрократии правами личности и общества, —

с этих слов начинался журнал «Освобождение». Речь шла о формировании широкого общественного движения:

Это движение по существу своему либеральное и демократическое: либеральное, потому что оно направлено на завоевание свободы; демократическое, потому что оно отстаивает самые жизненные, материальные и духовные, интересы народных масс.

В статье «От русских конституционалистов» (которую как раз написал Милюков) разъяснялось, что такое «свобода». Это прежде всего порядок, альтернативный тому хаосу, который был неизбежным следствием самодержавия бюрократии. Конституция — не прихоть профессуры и литераторов, это жизненная необходимость. Ее нет — есть многочисленные циркуляры, временные правила, множество толкований законодательных норм. Эта проблема формулировалась даже так: «самодержавие как гражданская война».

Перед Струве стояла задача подобрать авторов и ближайших сотрудников. О секретарстве он вел переговоры с братом одного из лидеров социалистов-революционеров В. М. Чернова, но безуспешно. С этой задачей справился член Социал-демократической партии Германии И. Зак (в Департаменте полиции его знали как Рувима Стрельцова). Такой выбор был едва ли случайным. Струве, даже будучи издателем «Освобождения», продолжал нести за собой марксистский багаж. Он с неизменным интересом обсуждал с Заком все детали жизни немецкой социал-демократии, каждый жест А. Бебеля. Его продолжали связывать добрые отношения со многими немецкими марксистами: Э. Бернштейном, А. Брауном, К. Цеткин и другими.

Для обзора русской заграничной и нелегальной печати Струве пригласил С. Л. Франка. Познакомился с П. Н. Милюковым, который произвел впечатление «научного генерала, но человека, более серьезного, чем [М. М.] Ковалевский, и в сущности более смелого, чем компания „Русских ведомостей“, которая вся почти состоит из трусов». У журнала был широчайший круг авторов: Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, В. И. Вернадский, М. О. Волошин, М. О. Гершензон, братья Павел и Петр Долгоруковы, Б. А. Кистяковский, А. Ф. Кони, В. Г. Короленко, П. Н. Милюков, В. Д. Набоков, И. И. Петрункевич, Е. В. Тарле, А. В. Тыркова, Д. И. Шаховской, разумеется, сам Струве и многие другие. Они практически всегда публиковались под псевдонимами: участие в этом издании никак не поощрялось властями. К настоящему времени далеко не все псевдонимы разгаданы, и авторство ряда статей остается под вопросом.

Впоследствии большую роль в редакции играл историк, общественный деятель А. А. Корнилов. Еще в 1903 году Н. Н. Львов убеждал его переехать в Европу и помогать П. Б. Струве. Обещал платить ему 3000 рублей: «Струве изнемогает один, ведя этот в высшей степени полезный орган, а вы приехали бы с обновленным опытом и оказали бы ему сильную поддержку». За это высказывались и саратовские земские гласные: К. Б. Веселовский и С. А. Котляревский. В апреле 1904 года князь Петр Долгоруков обещал «командировать Корнилова к Струве».

«Освобождение» было нелегальным, но не революционным изданием. П. Б. Струве всегда это подчеркивал. В этом был известный риск. В мае 1902 года Нина Струве советовала супругу:

Перейти на страницу:

Все книги серии Что такое Россия

Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна
Хозяин земли русской? Самодержавие и бюрократия в эпоху модерна

В 1897 году в ходе первой всероссийской переписи населения Николай II в анкетной графе «род деятельности» написал знаменитые слова: «Хозяин земли русской». Но несмотря на формальное всевластие русского самодержца, он был весьма ограничен в свободе деятельности со стороны бюрократического аппарата. Российская бюрократия – в отсутствие сдерживающих ее правовых институтов – стала поистине всесильна. Книга известного историка Кирилла Соловьева дает убедительный коллективный портрет «министерской олигархии» конца XIX века и подробное описание отдельных ярких представителей этого сословия (М. Т. Лорис-Меликова, К. П. Победоносцева, В. К. Плеве, С. Ю. Витте и др.). Особое внимание автор уделяет механизмам принятия государственных решений, конфликтам бюрократии с обществом, внутриминистерским интригам. Слабость административной вертикали при внешне жесткой бюрократической системе, слабое знание чиновниками реалий российской жизни, законодательная анархия – все эти факторы в итоге привели к падению монархии. Кирилл Соловьев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории и теории исторической науки РГГУ. Автор трехсот научных публикаций, в том числе пяти монографий по вопросам политической истории России, истории парламентаризма, техники управления и технологии власти.

Кирилл Андреевич Соловьев

Биографии и Мемуары
Петр Первый: благо или зло для России?
Петр Первый: благо или зло для России?

Реформаторское наследие Петра Первого, как и сама его личность, до сих пор порождает ожесточенные споры в российском обществе. В XIX веке разногласия в оценке деятельности Петра во многом стали толчком к возникновению двух основных направлений идейной борьбы в русской интеллектуальной элите — западников и славянофилов. Евгений Анисимов решился на смелый шаг: представить на равных правах две точки зрения на историческую роль царя-реформатора. Книга написана в форме диалога, вернее — ожесточенных дебатов двух оппонентов: сторонника общеевропейского развития и сторонника «особого пути». По мнению автора, обе позиции имеют право на существование, обе по-своему верны и обе отражают такое сложное, неоднозначное явление, как эпоха Петра в русской истории. Евгений Анисимов — доктор исторических наук, профессор и научный руководитель департамента истории НИУ «Высшая школа экономики» (Петербургский филиал), профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, главный научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН. Автор нескольких сотен научных публикаций, в том числе трех монографий по истории царствования Петра Первого.

Евгений Викторович Анисимов

История
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США
Заклятые друзья. История мнений, фантазий, контактов, взаимо(не)понимания России и США

Пишущие об истории российско-американских отношений, как правило, сосредоточены на дипломатии, а основное внимание уделяют холодной войне. Книга историка Ивана Куриллы наглядно демонстрирует тот факт, что русские и американцы плохо представляют себе, насколько сильно переплелись пути двух стран, насколько близки Россия и Америка — даже в том, что их разделяет. Множество судеб — людей и идей — сформировали наши страны. Частные истории о любви переплетаются у автора с транснациональными экономическими, культурными и технологическими проектами, которые сформировали не только активные двухсотлетние отношения России и США, но и всю картину мировой истории. Иван Курилла — доктор исторических наук, профессор факультета политических наук и социологии Европейского университета в Санкт-Петербурге. Автор множества научных публикаций, в том числе пяти монографий, по вопросам политической истории России, истории США и исторической политики.

Иван Иванович Курилла , Иван Курилла

Политика / Образование и наука
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I
«Французы полезные и вредные». Надзор за иностранцами в России при Николае I

Историческое влияние Франции на Россию общеизвестно, однако к самим французам, как и к иностранцам в целом, в императорской России отношение было более чем настороженным. Николай I считал Францию источником «революционной заразы», а в пришедшем к власти в 1830 году короле Луи-Филиппе видел не «брата», а узурпатора. Книга Веры Мильчиной рассказывает о злоключениях французов, приезжавших в Россию в 1830-1840-х годах. Получение визы было сопряжено с большими трудностями, тайная полиция вела за ними неусыпный надзор и могла выслать любого «вредного» француза из страны на основании анонимного доноса. Автор строит свое увлекательное повествование на основе ценного исторического материала: воспоминаний французских путешественников, частной корреспонденции, донесений дипломатов, архивов Третьего отделения, которые проливают свет на истоки современного отношения государства к «иностранному влиянию». Вера Мильчина – историк русско-французских связей, ведущий научный сотрудник Института высших гуманитарных исследований РГГУ и Школы актуальных гуманитарных исследований РАНХиГС.

Вера Аркадьевна Мильчина

Публицистика / История / Образование и наука

Похожие книги

100 великих героев
100 великих героев

Книга военного историка и писателя А.В. Шишова посвящена великим героям разных стран и эпох. Хронологические рамки этой популярной энциклопедии — от государств Древнего Востока и античности до начала XX века. (Героям ушедшего столетия можно посвятить отдельный том, и даже не один.) Слово "герой" пришло в наше миропонимание из Древней Греции. Первоначально эллины называли героями легендарных вождей, обитавших на вершине горы Олимп. Позднее этим словом стали называть прославленных в битвах, походах и войнах военачальников и рядовых воинов. Безусловно, всех героев роднит беспримерная доблесть, великая самоотверженность во имя высокой цели, исключительная смелость. Только это позволяет под символом "героизма" поставить воедино Илью Муромца и Александра Македонского, Аттилу и Милоша Обилича, Александра Невского и Жана Ланна, Лакшми-Баи и Христиана Девета, Яна Жижку и Спартака…

Алексей Васильевич Шишов

Биографии и Мемуары / История / Образование и наука
Третий звонок
Третий звонок

В этой книге Михаил Козаков рассказывает о крутом повороте судьбы – своем переезде в Тель-Авив, о работе и жизни там, о возвращении в Россию…Израиль подарил незабываемый творческий опыт – играть на сцене и ставить спектакли на иврите. Там же актер преподавал в театральной студии Нисона Натива, создал «Русскую антрепризу Михаила Козакова» и, конечно, вел дневники.«Работа – это лекарство от всех бед. Я отдыхать не очень умею, не знаю, как это делается, но я сам выбрал себе такой путь». Когда он вернулся на родину, сбылись мечты сыграть шекспировских Шейлока и Лира, снять новые телефильмы, поставить театральные и музыкально-поэтические спектакли.Книга «Третий звонок» не подведение итогов: «После третьего звонка для меня начинается момент истины: я выхожу на сцену…»В 2011 году Михаила Козакова не стало. Но его размышления и воспоминания всегда будут жить на страницах автобиографической книги.

Карина Саркисьянц , Михаил Михайлович Козаков

Биографии и Мемуары / Театр / Психология / Образование и наука / Документальное