Читаем Союз Сталина. Политэкономия истории полностью

В 1929 г. Троцкий отмечал, что оппозиция (в лице Преображенского, Радека и Смилги) «предполагает наличие внутри партии таких могущественных термидорианских сил, которых надо бояться!»[2007] Признаки этих сил, по словам бежавшего из Советской России в 1930-м году дипломата С. Дмитриевского, проявлялись в том, что «люди, которые вначале искренне считали себя только коммунистами, стали сейчас национал-коммунистами, а многие из них стоят уже на пороге чистого русского национализма»[2008].

К подобным выводам приходили многие невозвращенцы сталинской эпохи: «Сталин изменил делу революции», — утверждал один из бывших руководящих деятелей ОГПУ-НКВД А. Орлов, — С горечью следили эти люди за торжествующей реакцией, уничтожавшей одно завоевание революции за другим»[2009]; в СССР теперь осуществляют «ликвидацию революционного интернационализма, — подтверждал другой невозвращенец В. Кривицкий, — большевизма, учения Ленина и всего дела Октябрьской революции»; в СССР произошел «контрреволюционный переворот», — утверждали независимо друг от друга А. Бармин и бывший сотрудник НКВД И. Рейсе, «каины рабочего класса… уничтожают дело революции»[2010]. Россия, констатировал в 1932 г. Дмитриевский, «постепенно все основательнее стряхивает с себя назойливую муху марксизма — и все дальше идет по пути к национальному строю. Победа Сталина была первой ступенью на этом пути, поскольку она сломала хребет основным силам боевого марксизма в нашей стране»[2011].

Однако до конца 1934 г. системного террора, к внутрипартийной оппозиции, не существовало. Например, Бухарин после опалы, в феврале 1934 г., по предложению Сталина был назначен ответственным редактором второй по значимости в стране газеты‐официоза «Известия». Ситуация коренным образом изменилась только после убийства 1 декабря С. Кирова. В убийстве, согласно передовице «Правды», обвинялись: «гнусные, коварные агенты классового врага, подлые подонки бывшей зиновьевской антипартийной группы вырвали из наших рядов тов. Кирова»[2012].

Первые провозвестники террора проявились именно в небывалых по масштабам репрессиях, последовавших за убийством Кирова, которые стали своеобразным Рубиконом. Сталин объяснял причину этих репрессий 4 мая 1935 г., на приеме в Кремле в честь выпускников военных академий: «эти товарищи не всегда ограничивались критикой и пассивным сопротивлением. Они угрожали нам поднятием восстания в партии против Центрального комитета. Более того, они угрожали кое‐кому из нас пулями. Видимо, они рассчитывали запугать нас и заставить нас свернуть с ленинского пути…»[2013].

Однако никаких доказательств существования заговора следствие не нашло. «Нам, — указывал на этот факт возглавлявший следствие Агранов, — не удалось доказать, что «московский центр» знал о подготовке террористического акта против тов. Кирова»[2014]. «Доказательств прямого участия Зиновьева, Каменева, Троцкого в организации этого убийства следствию добыть не удалось…, — подтверждал Н. Ежов, — Равно не было доказано и то, что в убийстве Кирова принимали участие троцкисты»[2015]. Мало того, следствие показало, что арестованные за последние три месяца троцкисты ранее не вызывали никаких «прямых подозрений в том, что они могут вести… контрреволюционную работу»[2016].

Но все же «были ли объективные предпосылки или хотя бы теоретическая возможность существования заговора против Сталина и его группы? — задается вопросом историк Ю. Жуков, — Ответ на этот вопрос может быть только положительным»[2017]. Действительно, проведение радикальных реформ, в столь жестких формах, как коллективизация и индустриализация, не могло не породить, в тех слоях общества, которые они задевали с наибольшей силой, столь же радикального и глубокого отрицания.

Это отрицание приводило к формированию разнообразной и диаметрально противоположной по интересам и убеждениям, разрозненной оппозиционной среды, в которой одни выступали за мировую революцию, другие за продолжения нэпа, третьи за «рабочую партию», четвертые за «демократический централизм», бюрократия в свою очередь вырождалась в некий вид номенклатурной аристократии и т. д. Распространение и усиление этих настроений было страшнее любого заговора, поскольку не только подрывало концентрацию направляющей воли, но и раскалывало общество изнутри.

Перейти на страницу:

Все книги серии Политэкономия истории

Союз Сталина. Политэкономия истории
Союз Сталина. Политэкономия истории

Настоящая книга посвящена исследованию причин особенностей внешней и внутренней политики Советского Союза в межвоенный период. Какие могущественные силы стояли за пактом Молотова-Риббентропа? Каким естественным и безжалостным законам подчинялись коллективизация и индустриализация? Что послужило объективной причиной террора? На эти и многие другие ключевые вопросы эпохи дает ответ эта книга.Ее особенность заключается в том, что она, как и вся серия «Политэкономия истории», исследует исторические процессы не как набор фактов, а как результат действия объективных сил и законов, двигающих развитием человеческого общества. Настоящее издание является вторым полностью переработанным изданием книги «Союз Сталина».

Василий Васильевич Галин

Военная документалистика и аналитика
Кто продал Украину
Кто продал Украину

Новая книга автора серии «Политэкономия истории» посвящена событиям, происходящим на Украине. Они подробно освещаются и анализируются в средствах массовой информации, однако для поиска путей разрешения этого конфликта решающее значение имеет понимание его фундаментальных основ, вытекающих из действия объективных сил и законов, двигающих развитием человеческого общества. И именно решению этой задачи посвящена настоящая работа.Она задумывалась, как одна из глав очередного тома серии «Политэкономия истории», посвященного политэкономическому анализу перспектив XXI века. Однако острота и значение происходящих событий, а также объем накопленного материала обусловили необходимость издания этой главы отдельной книгой. В ней существующие закономерности приведены в сжатом виде, касающемся только конфликта на Украине.

Василий Васильевич Галин

Военная документалистика и аналитика

Похожие книги

«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы и правда о Сталинграде
Мифы и правда о Сталинграде

Правда ли, что небывалое ожесточение Сталинградской битвы объясняется не столько военными, сколько идеологическими причинами, и что, не будь город назван именем Вождя, Красная Армия не стала бы оборонять его любой ценой? Бросало ли советское командование в бой безоружными целые дивизии, как показано в скандальном фильме «Враг у ворот»? Какую роль в этом сражении сыграли штрафбаты и заградотряды, созданные по приказу № 227 «Ни шагу назад», и как дорого обошлась нам победа? Правда ли, что судьбу Сталинграда решили снайперские дуэли и мыши, в критический момент сожравшие электропроводку немецких танков? Кто на самом деле был автором знаменитой операции «Уран» по окружению армии Паулюса – маршал Жуков или безвестный полковник Потапов?В этой книге ведущий военный историк анализирует самые расхожие мифы о Сталинградской битве, опровергая многочисленные легенды, штампы и домыслы. Это – безусловно лучшее современное исследование переломного сражения Великой Отечественной войны, основанное не на пропагандистских фальшивках, а на недавно рассекреченных архивных документах.

Алексей Валерьевич Исаев

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука