Союз Сталина. Политэкономия истории

«Уравнительный» характер заработной платы (времен Военного коммунизма), убивая личную заинтересованность, превратился в тормоз развития производительных сил

Л. Троцкий[2313]

Материальное стимулирование труда, основывалась на целой системе взаимосвязанных мер. Одной из них стала реформа заработной платы, проведенная в 1931 г., ликвидировавшая уравниловку и поставившая ее в зависимость от квалификации. В марте 1934 г. постановлением «Об исчислении заработка работников по количеству и качеству выработанной ими продукции» была введена сдельная оплата труда. На принципах сдельной оплаты работали в 1928 г. 57,5 % рабочих, в 1932 г. — 63,7 %, в 1936 г. — 76,1 %[2314]. На основе премий за перевыполнение, возникла практика премирования за рацпредложения, в зависимости от их эффективности.

Высшей формой стимулирования материального интереса стал хозрасчет, элементы которого были введены еще в 1921 г. Постановлением ЦК партии «О реорганизации управления промышленностью» от 5 декабря 1929 г. подчеркивалась эффективность хозрасчета и необходимость его введения на всех предприятиях социалистического сектора. В середине 1931 г. возникли хозрасчетные бригады, с премиями в размере 20–60 % от достигнутой экономии. На 1 января 1932 г. на 1626 предприятиях с 2568 тыс. рабочих было 65 тыс. таких бригад, включавших 31,3 % рабочих этих предприятий; ровно через год уже на 2074 предприятиях имелось 84 тыс. бригад, и из 2694 тыс. рабочих 36,6 % были задействованы в этих бригадах[2315].

В условиях смешанной экономики возникала большая дифференциация в оплате труда, для ее сокращения было введено прогрессивное налогообложение, которое отличалось большим разнообразием и сословной ориентированностью (Таб. 37), превышение установленных максимальных сумм дохода облагалось по дополнительной повышенной ставке. Для рабочих необлагаемый минимум составлял 150 руб., для кустарей — 600 руб.

Уже одно только введение прогрессивного подоходного налога, предполагавшего большую разницу в доходах, говорило об отходе от радикальных идей коммунизма. На этот факт обращал своей внимание, американский посол Д. Дэвис, который в 1938 г. в своем сообщении в Вашингтон подчеркивал, что силы капитализма здесь очень сильны, и «кто бы ни был в правительстве, эти силы отрицать нельзя. Это правительство — не коммунистическое. Оно социалистическое. И социализм этот изменяется, он вынужден все чаще брать на вооружение капиталистические методы и принципы индивидуализма, чтобы заставить этот механизм работать»[2316].

Таб. 37.Годовой доход и ставки налогов

«Нынешняя советская система, — приходил к выводу Дэвис, — это тип капиталистического государственного социализма»[2317]. «СССР представляет, — пояснял в 1936 г. Троцкий, — промежуточное между капитализмом и социализмом противоречивое общество»[2318].

* * * * *

Именно в двойственном характере сталинского государства Троцкий видел основную угрозу его существованию. На двойственный характер переходного государства указывал еще К. Маркс: «буржуазное право…, — постулировал он, — неизбежно в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих родовых мук, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества»[2319].

«Буржуазное право по отношению к распределению продуктов потребления предполагает, конечно, — пояснял Ленин, — неизбежно и буржуазное государство, ибо право есть ничто без аппарата, способного принуждать к соблюдению норм права…, при коммунизме не только остается в течение известного времени буржуазное право, но даже и буржуазное государство без буржуазии!»

«Этот многозначительный вывод…, — приходил к выводу Троцкий, — имеет решающее значение для понимания природы советского государства», «государство получает с самого начала двойственный характер: социалистический, поскольку оно охраняет общественную собственность на средства производства и буржуазный, — поскольку распределение жизненных благ производится при помощи капиталистического мерила ценности»[2320]. Этим мерилом, в переходном обществе, является, прежде всего «заработная плата», разница в величине которой предопределяет распределение жизненных благ.