Сократ:
Есть отрывок в третьей главе, затрагивающий ту же тему. Позволь мне сначала зачитать его:Макиавелли:
Я надеюсь, ты понимаешь, что это не рассуждение о нравственных обязательствах, а практический совет.Сократ:
Я думал, что это именно так, до тех пор, пока не прочел это.Макиавелли:
Я не понимаю, почему этот отрывок заставил тебя неверно понять мой совет не как практический, а как моральный? В той главе я рассуждал о военной стратегии, помнишь?Сократ:
То есть ты действительно разделяешь советы на два класса – моральные и практические.Макиавелли:
Да.Сократ:
И что ты имеешь в виду под каждым из них?Макиавелли:
Практический совет работает, он эффективен и соответствует конечной цели, какой бы она ни была, вне зависимости от того, будет ли она доброй, злой или нейтральной. И этот практический совет является объективным фактом, который мы можем открыть научными методами. И, следовательно, на этом мы можем закончить нашу дискуссию по этому поводу. Например, железный щит лучше медного. Египтяне не знали железа и из-за этого и проиграли войну с Ассирией. Если бы я давал совет правителю Египта, я бы сказал ему, что он должен добыть железо, сделать из него щиты, и использовать их в войне против Ассирии.Сократ:
Это очень мудро. А что же такое моральный совет?Макиавелли:
Моральный совет не может быть выведен наукой, и люди вечно спорили о добре и зле, но не в состоянии разрешить этот спор. Причина в том, что моральный долг– дело совести, которая сама по себе не является объективным фактом, а лишь субъективным ощущением. А разные люди и разные общества могут иметь разные ощущения по поводу того, что морально, а что нет. Например, самоубийство, убийство детей, аборты и педерастия многими в дохристианских обществах греков и римлян считались достойными занятиями, но христианская совесть считает, что все это мерзость и зло.Сократ:
Вопрос о том, являются ли нравственное добро и зло субъективными мы еще обсудим подробно. Сейчас достаточно и того, что ты выводишь это из своего понятия о практическом добре, то есть практической пользе.Теперь, в свете этого разделения, ты заявляешь, что в том отрывке, что я зачитал, ты говоришь только о практическом добре, а не о нравственном. Верно?
Макиавелли:
Именно так.Сократ:
Тогда давай же исследуем, что именно ты говоришь, и насколько это практично.Макиавелли:
Это справедливый вопрос, Сократ. Спасибо, что не критикуешь меня за недостаток нравственности, о которой я и не хотел говорить.Сократ:
Скажи мне, если бы ты был генералом и кто-то сообщил бы тебе, что вражеский генерал – пьяница и никогда не может протрезветь раньше, чем через час после восхода солнца, эта информация была бы практичной для тебя?Макиавелли:
Конечно. Эта информация помогла бы мне разбить его, напав на рассвете.Сократ:
А если бы тебе сообщили, что вражеский генерал является вражеским генералом, было бы это полезным?Макиавелли:
Конечно, нет. Эти пустые слова не дают мне никакой информации.Сократ:
Специалисты по логике называют такие пустые слова тавтологией. Предикат высказывания ничего не добавляет субъекту высказывания.Макиавелли:
Но какое это имеет отношение к отрывку, который ты зачитал?Сократ:
Терпение, пожалуйста. Скоро мы увидим связь. Предположим, что я сообщу тебе, что вражеский генерал является высшим военным командиром в противостоящей тебе армии.Макиавелли:
Это тоже не дает мне никакой новой информации, только новые слова, синонимичные старым. Предикат утверждения просто повторяет его субъект, но другими словами.Сократ:
И подобные тавтологии никогда не имеют практического смысла. Так?Макиавелли:
Никогда.Сократ:
Теперь давай посмотрим, является ли твой совет практическим или тавтологией. Ты говоришь, что когда у человека не хватает умения получить то, что ему хочется, но он хочет добиться этого любой ценой, то он достоин осуждения.Макиавелли:
Да.Сократ:
И «Франции стоило бы вновь овладеть Неаполем, если бы она могла сделать это своими силами».Макиавелли:
Да.