Социализм. История благих намерений

Таким образом, легенда выглядит следующим образом: капиталистическая буржуазная Россия была очень отсталой аграрной страной, которая не вытянула бы в грядущей и неизбежной Второй мировой войне. Благодаря политике большевиков и лично Сталина, путем невероятных усилий и ценой больших страданий, Стране Советов удалось подготовиться так, чтобы одержать победу над германским реваншистским милитаризмом, империализмом и нацизмом. Важно заметить, что в этой главе мы не оспариваем военный успех СССР в борьбе с Третьим рейхом. Моя позиция заключается в том, что этот успех не был обязан именно социализму и что Россия добилась бы его и в другой политической конфигурации.

Далее, в вопросе сталинской индустриализации как особой заслуги режима большевиков, нужно ориентироваться на следующие вещи. Первое: являлась ли сталинская индустриализация чем-то новым для России и была ли она проведена на пустом месте (т. е., как гласит известная поговорка, принял ли Сталин Россию «с сохой, а оставил с атомной бомбой»). Иными словами, была ли Российская империя отсталой настолько, что не имела никакого потенциала к реформам и индустриализации без большевиков, или же у нее ранее был опыт успешной индустриализации без организованного насилия и принуждения. Был ли в этом отношении бесперспективен курс нэпа? Второе: какой ценой Сталин провел индустриализацию, как упор на форсированное развитие тяжелой промышленности сказался на уровне жизни советских граждан? Третье: достигла ли сталинская индустриализация цели, т. е. подготовила ли страну к войне. Чтобы проверить последнее, нужно проанализировать, насколько хорошо СССР был готов к войне с Германией технически и организационно и какую роль сыграли в этой подготовке именно «сталинские» заводы.

Однако прежде мы должны выяснить, каковы были теоретические, современные для тех лет, основы для сталинской форсированной индустриализации. Дело в том, что в 1920-е гг. в рядах большевиков существовало две основные концепции построения социализма в краткосрочной перспективе – новая экономическая политика, которую поддерживали Ленин, Бухарин, Рыков, Томский, Дзержинский и др., и концепция первоначального социалистического накопления, которую сформулировал Е. Преображенский и которую поддерживали сначала Троцкий, Пятаков и многие рядовые большевики, а затем реализовал Сталин. Вот определение этой концепции самим Преображенским: «…первоначальным социалистическим накоплением мы называем накопление в руках государства материальных ресурсов, главным образом из источников, лежащих вне комплекса государственного хозяйства. Это накопление в отсталой крестьянской стране должно играть колоссально важную роль, в огромной степени ускоряя наступление момента, когда начнется техническая и научная перестройка государственного хозяйства и когда это хозяйство получит, наконец, чисто экономическое преобладание над капитализмом. Правда, в этот период происходит и накопление на производственной основе государственного хозяйства. Однако, во-первых, это накопление также носит характер предварительного накопления средств для подлинного социалистического хозяйства и этой цели подчинено. А во-вторых, накопление первым способом, т. е. за счет негосударственного круга, явно преобладает в этот период. Поэтому весь этот этап мы должны назвать периодом первоначального, или предварительного, социалистического накопления» [42, с. 140]. Как мы знаем, во время нэпа государственным «кругом» была промышленность в городе, тогда как «негосударственный круг» – это преимущественно частное сельское хозяйство. Именно последних, поднакопивших деньги и ресурсы граждан, следовало теперь ободрать до нитки, чтобы перенести ресурсы из деревни в город для ускоренной (именно ускоренной, а не вообще) индустриализации.