Социально-психологические аспекты активности

Вместе с тем, Н. С. Лейтес несмотря на большое число работ, посвященных изучению типологических свойств нервной системы, полагал, что «вопрос о связи типологических свойств именно с активностью еще не был до сих пор предметом теоретического анализа и остается далеко неясным» [77, с. 387]. Отмечая, что В. Д. Небылицын выполнил такую работу в отношении динамичности, Н. С. Лейтес считал, что активность субъекта может зависеть не только от динамичности, но и от лабильности, и от уравновешенности [Там же, с. 388]. Однако гораздо более важным представляется тот факт, что Лейтес первым в отечественной психологии привлек внимание к ключевому для правильного понимания содержания понятия «активность» значению выносливости[15]. Так, в частности, он писал: «По-видимому, основное значение для психической активности имеет сила нервной системы (по отношению к возбуждению). По самому определению этого свойства оно обусловливает, в частности, возможную степень напряжения деятельности и длительность сохранения напряжения. От силы нервной системы зависит не только мера выносливости, но при прочих равных условиях и качественная сторона работоспособности, например, отсутствие тенденции к шаблону в занятиях, напористое преодоление трудностей. Как показано в ряде исследований, сила нервной системы сказывается на особенностях включения в деятельность, на широте охвата разнообразных условий, на динамике завершения деятельности» [Там же, с. 388].

По существу, Н. С. Лейтес первым обратил внимание на то, что сила н. с. точнее описывает активность в том понимании, которое характерно для обычной повседневной человеческой жизни, чем подвижность н. с, характеризующая скорость перехода из тормозного состояния в возбужденное (и наоборот), или чем динамичность нервной системы, характеризующая скорость, с которой нервная система генерирует нервный процесс в ходе выработки условных функциональных структур.

Убежденность в наличии физиологической основы психологических характеристик темперамента была характерна не только для психофизиологов, которые естественным образом продвигались к психологии от основного предмета своих исследований – физиологического «субстрата» или «референта». Идущие в противоположном направлении психологи также ориентировались на то, что за психодинамическими свойствами индивида отчетливо выступают особенности его нервной системы в целом и головного мозга в частности.

В частности, Я Стреляу, постоянно подчеркивающий свою изначальную принадлежность к психологии, был убежден, что те или иные черты темперамента могут характеризоваться определенными психофизиологическими или нейрофизиологическими коррелятами. Ключевыми понятиями в этой связи для него являлась «сила процессов возбуждения», которую Стреляу называл просто «силой возбуждения» и «активированность» (возбудимость), которую он, как и Голубева, понимал вслед за Дж. Грэем как индивидуально устойчивый уровень активации [142, с. 40]. При этом возбудимость предлагалось не путать с силой возбуждения [144, с. 55].

Естественно, что, понимая активность как основу обеспечения оптимальной стимуляции организма, Я. Стреляу не рассматривал эту характеристику темперамента как референт каких-либо свойств нервной системы, связанных со способностью последней к возбуждению. Для этого у него с самого начала было предназначено второе основное свойство энергетического уровня темперамента – реактивность.

Как уже отмечалось, еще в трехкомпонентной структуре темперамента реактивность для Стреляу характеризовала силу реакции индивида на стимулы, т. е. интенсивность реагирования. И в этой связи реактивность была тем выше, чем выше была возбудимость индивида [143, с. 68]. Поскольку реактивность была напрямую связана с силой возбуждения, один из ее полюсов представлялся Стреляу как выносливость, тогда как противоположным полюсом реактивности была для него чувствительность. Впоследствии в шести-факторной модели темперамента два полюса реактивности разделились и стали трактоваться как независимые факторы [142, с 40–43]. Разделяя точку зрения о том, что возбудимые мгновенно «выгорают» и не могут долго удерживать свое высокое возбуждение, Стреляу писал, что у выносливых всегда низкий уровень возбуждения [143, с. 68].

Таким образом, в результате анализа работ, посвященных динамическим особенностям индивида, становится понятно, что в них не наблюдается единства относительно содержания термина «активность». Не существует также и общих представлений о том, какие типологические свойства нервной системы могли бы считаться референтом общей активности людей.

В целом же, подводя общий итог рассмотрению использования понятия «активность» в отечественной психологии, следует отметить несколько моментов, затрудняющих применение данного понятия в конкретных психологических исследованиях.