Социально-психологические аспекты активности

Впрочем, предлагаемое решение не является единственно возможным, есть и альтернативные варианты. В частности, можно закрепить за «активностью» содержательную сторону деятельности и ввести для обозначения энергетического аспекта деятельности понятие «энергичность» (energy). Можно пойти другим путем и вообще исключить из научного языка понятие «деятельность», заменить его понятием «активность» и различать в нем как энергетическую, так и содержательную стороны, не изводя себя вопросом, чем «активность» отличается от «деятельности». И тогда, в соответствии с англоязычной лексикой, надо будет говорить не об энергетической характеристике деятельности, а о динамическом аспекте активности, как, собственно, это и делается в англоязычной психологии. Подобное решение проблемы безусловно могло бы сблизить бы отечественную психологию с западной, однако, к сожалению, по вполне понятным причинам данная трансформация представляется в настоящее время неосуществимой.

Предлагая понятийное разделение содержательной и энергетической стороны деятельности, следует подчеркнуть, что указанное разграничение, предусматривающее придание термину «активность» однозначности, ни в коем случае не является провозглашением биологизаторского подхода к деятельности, одностороннего объяснения деятельности и уж тем более энергетического объяснения мотивации деятельности. Общая направленность личности и конкретная мотивация ее деятельности зависят прежде всего от содержательных аспектов внутреннего мира людей, т. е. от базовых ценностей, жизненных целей, доминирующих установок и т. п., а энергетика играет в данном случае второстепенную роль.

Данный подход представляется в максимальной степени устраняющим заложенные в существующем содержании термина внутренние смысловые противоречия и за счет этого элиминирующим вынужденные двусмысленности, которые возникают при обращении к понятию «активность» в его нынешнем виде. Очевидно, что предложенное понимание «активности» носит – как, впрочем, и все смысловые парадигмы, задающие высокоабстрактные понятия, – исключительно конвенциональный характер. Его можно принимать, можно не принимать, но в любом случае оно является ключом к правильному пониманию изложенного в данной монографии. Именно в указанном значении понятие «активность» будет использоваться в качестве авторского во всех тех случаях, когда употребление данного понятия не будет являться цитированием других работ.

Еще одним обстоятельством, требующим обозначения авторской позиции, является вопрос о физиологическом субстрате или референте активности. Отчетливое осознание связанной с таким подходом психофизиологической проблемы не может избавить от необходимости определения своего отношения к данному вопросу, а лишь задает границы допустимых в этой связи утверждений. Здесь, так же, как и в предыдущем случае, речь идет о чисто конвенциональной стороне вопроса, о том, как изменить границы употребляемых понятий, не касаясь содержания механизмов, обеспечивающих возникновение и функционирование того или иного феномена, которые являются предметом соответствующих специальных наук.

Упоминаемое рядом авторов закрепление за активностью в качестве референта таких свойств нервной системы, как динамичность или лабильность, характеризующих быстроту возникновения нервных процессов, представляется заметно сужающим границы понятия в том виде, в котором оно существует в обыденном массовом сознании, а значит, лишающим исследователей возможности эффективно изучать реальные социальные процессы, связанные с трудовой и общественной активностью людей. В данной трактовке из него выпадает временной аспект активности, способность (или, наоборот, неспособность) людей проявлять свою активность длительное время. В этой связи представляется целесообразным, говоря о человеческой активности, рассматривать наряду с динамичностью нервной системы еще и ее выносливость[18], или, иначе, силу нервной системы по отношению к возбуждению. Поскольку сила н. с., согласно И. П. Павлову, характеризуется выносливостью нервных клеток, определяемой нагрузкой, которую они могут выдержать, не впадая в запредельное торможение, то, соответственно, выносливость представляется способностью нервной системы в условиях продолжительной или интенсивной стимуляции – или, другими словами, нагрузки – не переходить в состояние запредельного торможения, более или менее адекватно реагируя на указанную стимуляцию.

Таким образом, подводя итог сказанному, можно отметить следующие положения, характеризующие авторский подход к пониманию активности.

1. Активность в данной работе предлагается рассматривать как энергетическую характеристику деятельности.

2. В этой связи активность является бессодержательной; содержание деятельности задается общей направленностью личности в целом и конкретными мотивами в частности.

3. Речь идет об общей психической активности, т. е. об активности психических процессов, детерминирующих и регулирующих человеческую деятельность в целом.