Социально-психологические аспекты активности

В-третьих, одной из причин, препятствующих формированию высокой потребности в достижениях, очень часто является и сам метод воспитания. Даже самые правильные идеи можно транслировать по-разному. Существует целый ряд исследований, показывающих тесную связь между родительским авторитаризмом и низкой потребностью в достижениях (см., напр., [Там же, с. 293]). Причем если авторитарные тенденции и высокая требовательность матерей могут не так уж и сильно препятствовать формированию мотивации достижения, а иногда даже способствовать этому процессу, то авторитаризм отцов сказывается на потребности в достижениях детей самым губительным образом.

Влияние авторитаризма на внутреннюю мотивацию детей в какой-то мере объясняется теорией интринсивной мотивации Деси-Райана. Э. Деси постулировал наличие трех базовых потребностей: в самодетерминации, в компетентности и в отношениях с другими людьми. Первая включает в себя стремление самостоятельно контролировать свои действия и быть их инициатором. По существу, это – потребность в свободе. Она является самой важной из трех, составляя основу внутренней мотивации. В этой связи для формирования внутренней мотивации, и в частности – мотивации достижения, необходимо, чтобы потребность в самодетерминации реализовывалась достаточно полно. Отсюда можно предположить, что если ребенок действует, руководствуясь жесткими указаниями, то и мотивация достижения у него не формируется.

Правда, высказанные соображения приходят в определенное противоречие с данными о высокой эффективности при формирования мотивации достижения жестких требований поддерживать свою гигиену, т. е. ходить на горшок и чистить зубы. Однако не исключено, что поскольку речь идет о разных возрастных периодах, то существуют возрасты, когда для формирования у ребенка умения прикладывать последовательные целенаправленные усилия, являющиеся основой достижения успеха, жесткие требования абсолютно необходимы, а есть периоды, когда жесткие требования становятся для развивающейся мотивации достижения губительными, поскольку ограничивают свободную самореализацию детей.

Таким образом, подводя итог наблюдениям относительно роли родителей в воспитании у детей устойчивой мотивации достижения, нельзя не признать, что, несмотря на некоторые свидетельства положительной связи между уровнем мотивации достижения родителей и детей [Там же, с. 291–292], в целом ситуация здесь выглядит достаточно противоречивой. И происходит это прежде всего из-за неспособности родителей, ограничивающихся в основном призывами и требованиями правильно организовать воспитание, которое уверенно вело бы к формированию высокой мотивации достижения у их детей.

Рассматривая вопросы воспитания и, шире – социально-культурного влияния на формирование мотивации достижения, нельзя обойти вниманием и вопросы природных предпосылок к формированию у человека высокой мотивации достижения. Судя по всему, роль их в этом процессе вторична и проявляется, как правило, лишь при игнорировании данных особенностей в процессе воспитания (как, например, при упомянутом выше предъявлении задач без оглядки на способности ребенка). Однако указанная вторичность не является основанием для отказа от учета роли наследственных особенностей индивида, и в первую очередь темперамента и интеллекта, на формирование мотивационной диспозиции достижения [179]. Влияние это очевидно является не прямым (так, например, высокая активность людей или их высокий интеллект чаще обеспечивает им достижение успеха, а это, в свою очередь, влияет на дальнейший рост мотивации достижения), но оно несомненно имеет место.

Не менее важным, чем вопрос формирования сильной устойчивой мотивации достижения у индивидов, является вопрос о формировании подобной мотивации, характеризующей большие группы людей и даже целых сообщества, такие, например, как этнос или население целой страны. Количество проведенных в этой сфере исследований весьма незначительно и связано это как с высокой трудоемкостью, а значит и стоимостью подобных исследований, так и с отсутствием отработанной техники исследования уровня мотивации достижения у большого количества людей (подробнее об этом см. раздел 8). Тем не менее подобные исследования проводились в разных странах, и прежде всего в США.

Известно, что вопросам коллективной мотивации уделял большое внимание еще 3. Фрейд, который полагал, что в основе социальной мотивации лежат трансформированные биологические мотивы, подавленные и нашедшие социально приемлемые способы реализации еще в раннем детстве. Однако очень быстро стало понятно, что попытки объяснить специфику общественного развития разных стран на базе фрейдистской теории, и в частности с помощью объяснения формирования доминирующих в данной культуре мотивационных диспозиций путем обращения к особенностям детской сексуальности, не могут считаться успешными.