Социальный вид. Почему мы нуждаемся друг в друге

Предположим, пока вы мирно спали, зеленые человечки вытащили вас из уютной кроватки и перенесли в высокотехнологичную нейрохирургическую лабораторию в космосе. Между собой они решают, избавить ли вас навсегда от всех импульсов, стремлений, желаний и эмоций или все-таки их оставить, а лишить вас только возможности их контролировать. Договориться инопланетянам не удается, и они оставляют выбор за вами. Без чего вы смогли бы прожить — без эмоций или без самоконтроля? Они в вечном противостоянии — как физики и лирики, мистер Спок и капитан Кирк[16], бизнес и искусство.

Лично я сначала попытался бы несколько раз сбежать, а в случае полной неудачи предпочел бы сохранить свои импульсы, стремления, желания и эмоции, распрощавшись со способностью их контролировать. За отсутствие самоконтроля придется краснеть — но куда хуже потерять все перечисленное. Кто я без своих импульсов, стремлений, желаний и эмоций? Чем я буду заниматься? Мотивация без них невозможна. Не все импульсы и стремления плохи. Я каждый день импульсивно целую жену и сына. Я стремлюсь помогать людям, попавшим в беду. Я хочу забраться высоко в горы и смотреть на закат. Все это прекрасно, и без этого мне вряд ли хотелось бы жить.

Итак, вы сделали выбор, но это, к сожалению, только все усложнило. Перед операцией инопланетяне внезапно получают новую технологию, позволяющую им изменить мозг всех жителей города дистанционно, пока те спят. И лично вам, поскольку вы на борту их корабля, а не на Земле, операция уже не грозит. Вам повезло, у вас останутся и эмоции, и контроль над ними. Но теперь вам придется выбирать, чего из этого лишатся горожане. Ваш выбор применят ко всем, и вы вернетесь в город либо очень импульсивных и эмоциональных людей, либо абсолютно спокойных жителей с сильным самоконтролем. И еще кое-что: ваше решение не затронет семью и друзей — все удачно сложилось, они как раз уехали отдыхать.

Как вы решите судьбу жителей всего города (не ваших личных знакомых)? Предпочтете жить в «Кирквилле» или в «Споктауне»? Я, как, наверное, и большинство, выбрал бы обратное тому, что предпочел бы для себя, — мне не хочется жить среди людей, не способных контролировать свои импульсы. Не владеющие собой граждане представляют опасность для окружающих. Представьте, что рядом с вашим домом студенческое общежитие, где всегда вечер пятницы.

Из описанной гипотетической ситуации следует, что самоконтроль других людей для меня важнее своего собственного. Но если это действительно так — то верно и обратное. То есть окружающих тоже больше заботит моя способность контролировать себя, чем наличие этой способности у них. Таким образом, мой самоконтроль выгоднее другим, чем мне.

Кому выгоден самоконтроль?

В книге Кристофера Ишервуда «Одинокий мужчина» (A Single Man, 1964) описан распорядок дня главного героя. Сразу после пробуждения Джордж — «сгусток переживаний, чувствующее существо» без всякого самосознания378. В нем есть импульсы, стремления и даже боль — чистые ощущения. Потом он видит себя в зеркале: «Оно смотрит и смотрит… пока кора мозга не отдаст нетерпеливый приказ умыться, побриться и расчесаться. Надо прикрыть его наготу… Оно покорно умывается, бреется и расчесывается, поскольку несет ответственность перед окружающими за свой внешний вид. Оно даже радо быть среди них. И знает, чего они от него ожидают».

Самоконтроль — это цена допуска в общество. Если не сдерживать свои импульсы, то можно довольно быстро оказаться в тюрьме или в психушке. А умея владеть собой, вы вольны делать, что хотите. Помимо кары есть и другие стимулы контролировать себя. Людям с хорошим само­контролем больше платят, поскольку они полезнее для общества, чем подверженные импульсивным вспышкам. Как и в примере с похищением инопланетянами, социуму важнее наш самоконтроль, нежели наше качество жизни.

Джон Леннон приводил яркий пример из школьных лет: «В школе меня спросили, кем я хочу стать, когда вырасту. Я написал “счастливым”. Учитель мне сказал, что я не понял задания, а я ответил, что он ничего не понимает в жизни». Учитель ожидал, что Джон назовет полезную для общества профессию, а счастье к этому отношения не имеет.

Для поступления в медицинский институт, обучения, последующей интернатуры и ординатуры требуются невероятные усилия и колоссальный самоконтроль. А сколько людей после этого осознают, что врачебный диплом не сделал их ни капли счастливее! Меньше половины врачей США, если бы у них был шанс повторить жизнь, выбрали бы ту же специальность379. Врачей уважают, потому что они приносят людям пользу, молодежь хочет признания и богатства и чтобы родители ими гордились. Однако самоконтроль, необходимый будущим медикам для получения профессии, в итоге нужнее нам, чем им. То, что ваша специальность полезнее окружающим, чем вам самим, может оказаться простым совпадением, но социальные нормы нередко вынуждают людей жертвовать собой ради общего блага.