Социальный вид. Почему мы нуждаемся друг в друге

В последние два десятка лет интернет серьезно потеснил телевидение из наших часов досуга. Во Всемирной паутине люди стремятся удовлетворить социальные потребности. В отличие от пассивного сидения перед телевизором интернет предлагает безграничные возможности общения, и люди активно ими пользуются. Однако на пользу ли это? Большой вопрос. Одинаково ли влияют на благополучие виртуальные и реальные социальные связи? Как «коннект» влияет на общение с живыми людьми?

В 1998 году Роберт Краут опубликовал первое крупное исследование этих вопросов431. Результаты отнюдь не порадовали. У людей, проводивших в интернете много времени, ухудшались отношения с семьей, сужался круг знакомств, они страдали от депрессий и одиночества. Эти и другие негативные последствия времяпрепровождения во Всемирной паутине подтвердились последующими исследованиями. Однако несколько лет спустя тенденция странным образом переменилась — все новые данные демонстрировали положительное влияние интернета на социальные связи и благополучие432.

Что же изменилось? Если коротко, то появился Facebook. А именно — люди начали взаимодействовать в интернете по-другому. В 1990-х основное общение происходило в тематических чатах, где собирались люди с общими интересами. Они выходили в сеть в поисках тех, кто разделяет их увлечения, и иногда — нечасто — переводили общение в офлайн.

Появившийся в 2004 году Facebook изначально задумывался под конкретное сообщество — для отдельного кампуса. Он дополнял, а не заменял личное общение433. За прошедшие годы он разросся до невероятных масштабов, но его назначение осталась прежним. Люди чаще общаются в Facebook c теми, с кем уже знакомы лично, а не ищут новых друзей. Поскольку эта социальная сеть служит просто более удобным продолжением реальных контактов, то она повышает благополучие. Она также удобна для поддержания связи на расстоянии. Я живу в сотнях миль от университета и магистратуры, но сейчас мне технически проще перекинуться парой слов с давними друзьями, чем это было много лет, когда мы учились в одних аудиториях.

Социальные «перекусы» и «суррогаты» подтверждают силу социальной мотивации. Людям необходимо общение, и они ищут любые способы удовлетворить эту свою потребность. Есть способы хорошие, есть не очень, а многих еще вообще не изобрели (когда уже действительно появится голопалуба?![19]). На самом же деле для прямого и опосредованного общения нужно использовать все доступные средства, потому что общение делает нас счастливее и здоровее.

ГЛАВА 11

Социальный мозг в бизнесе

Я работаю в крупной организации — в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, руковожу магистрантами, постдокторантами[20], работающими на полставки студентами и другими сотрудниками. Многое в моей работе мне нравится, кое-что раздражает. В первую очередь — ужасная бюрократическая волокита, типичная для общественного учреждения. А радует, помимо гениальности коллег, — семейная атмосфера. Я много размышляю о будущем своих студентов, об их пути к успеху. Почти то же я ощущаю по отношению к сыну и так же беспокоюсь о том, чтобы он вырос счастливым. Своего научного руководителя, профессора психологии Гарвардского университета Дэна Гилберта, я считаю своим академическим отцом, а своих студентов — его научными внуками. Теплые отношения между сотрудниками лаборатории, несомненно, идут на пользу деятельности. К сожалению, в коммерческих компаниях, особенно в крупных, все обстоит не так.

Большинство людей работают в коллективе или в организации. Это двигатели экономического роста и основные источники дохода, там мы проводим большую часть времени. Но в большинстве компаний неправильно понимают социальность. Там нет семейной атмосферы и не удовлетворяются социальные потребности. С учетом всех данных о социальности мозга, создание соответствующей среды на рабочем месте должно быть приоритетом, если вы хотите всего самого лучшего для себя и окружающих.

Не забудьте свое ЛАССО

Если вы руководите компанией или отделом и хотите, чтобы сотрудники вовремя приходили на службу, трудились не за страх, а за совесть и работали на благо фирмы долгие годы, есть старый известный способ: большая зарплата. Экономист Колин Камерер писал: «Экономисты полагают, что никто не хочет работать бесплатно, и люди трудятся усерднее и эффективнее, если получают больше денег за повышенную продуктивность»434.

Но мы уже убедились — деньги не приносят счастья, хотя все уверены в обратном. Считается, что материальное поощрение мотивирует сотрудников, и так создавалась система стимулирующих выплат — с повышением зарплаты и премиями за успешную работу. Вроде бы так и должно быть. На первый взгляд, это кажется единственным действенным способом повышения продуктивности. На самом деле высокая оплата не всегда себя оправдывает. В одних обстоятельствах финансовые стимулы, безусловно, повышают эффективность, а в других — приводят к обратному эффекту.