Социология мировых цивилизаций: Западно-христианская цивилизация

Как актуальна и вся историософия отношений России к Западной Европе. Дуализм, чтобы не сказать дихотомия этих отношений, действует и сегодня. Но при этом все страхи и фобии исходят не из России, а из Западной Европы. С одной стороны, считается вполне необходимым и возможным курс на всемерное сближение ЕС с Россией. Не отрицается даже в перспективе тесный экономический союз. В Римском и затем Маастрихтском договорах дипломатично сохраняется возможность за любой европейской страной вступить в ЕС. Пожалуйста. Как, впрочем, и в НАТО. Хотя надо напомнить, что когда СССР в начале 50-х гг. захотел вступить в НАТО, ему отказали. В ответ появился Варшавский договор. Так что на словах одно, а когда доходит до дела, верх берет другая этногеополитика – присоединение России к ЕС приведет к его гибели, потери управляемости и даже растворению. Цивилизационная константа Масштабы России всегда завораживали Европу, будоражили в ней стремление урвать от России кусок пожирнее. Но одновременно и пугали её. Вряд ли что-то всерьёз могло измениться в XXI веке. Поэтому наша цивилизационная константа сводится к следующему постулату.

Отношения РФ и ЕС – это яркий пример межцивилизационного общения-диалога. Пример в целом позитивный после 1945 года. Так как даже в холодную войну не было конфронтации, а тем более военных сценариев. ВХПЦ в лице своей этнодоминанты СССР-России и ЗХЦ в лице ЕС, второго после США западного центра, показывали образец политики мирного сосуществования. И поныне эти два субъекта мировой политики находятся в приемлемых взаимоотношениях. Сошлемся на опубликованный в 2005 году ситуационный анализ (рук. С.А. Караганов) «Отношения России и Европейского Союза: современная ситуация и перспектива». Наверняка как до, так и после этого были и ещё будут другие сообщения и мнения. Но вряд ли они внесут нечто принципиально новое. В этом анализе компактно собрано почти всё основное, что можно собрать. Причём нужно иметь в виду, что это пишут «западники», люди, которые всей душой за вхождение РФ в ЕС. Авторы доклада констатируют: Чем больше роль ЕС во внешнеэкономических связях России, тем меньше степень взаимопонимания элит России и Европы. Это особенно заметно по деятельности Европарламента, в котором чуть ли не ежегодно принимаются анти- российские резолюции.

Отношения России и ЕС находятся в противоречивом и даже кризисном состоянии, при котором серьёзные расхождения в политической сфере и жёсткая конкуренция в области экономики сочетаются с программой сотрудничества, нацеленной на восприятие Россией европейских правил и норм, называемой «стратегическим сотрудничеством». Россия может пойти по пути повторения ошибок прошлого, заменяя конкретные проекты широковещательными декларациями, за которые партнёры могут к тому же потребовать односторонних уступок. Всё это свидетельствует об уникальном месте отношений с ЕС в системе внешних связей РФ.

Тем не менее, эта уникальность не является формальным препятствием для вступления РФ в ЕС. Отсутствует политическая воля с обеих сторон. Плюс ценностные различия между обществами и элитами, недееспособность Европы начать реальный интеграционный процесс с Россией, а также недееспособность российской бюрократии на европейском направлении.

Мирное сосуществование. Безусловно, ни Россия, ни ЕС не рассматривают друг друга как противников на международной арене, стремятся выявить позитив в любой, даже самой конфликтной ситуации. Но при этом отсутствует совместное понимание термина «стратегическое партнёрство», который применяется для официального определения отношений. Такое партнёрство подчас подменяется со стороны ЕС самой жёсткой и мелочной конкуренцией по конкретным экономическим вопросам. Это ведёт к тому, что усугубляется с обеих сторон чувство взаимного разочарования и даже раздражения. Сужается повестка двусторонних саммитов и содержательная часть принимаемых на них документов. Участники диалога всерьёз задумываются над вопросом сокращения регулярности встреч на всех уровнях в пользу повышения их содержательности. Современные тенденции развития ЕС также характеризуются разнонаправленными процессами. Укрепляется внутреннее единство за счёт перетекания всё новых полномочий к наднациональным органам ЕС в Брюсселе. Но по-прежнему неясны перспективы сотрудничества стран ЕС в сфере внешней политики, безопасности и обороны. Масштабное расширение делает ЕС более рыхлым и трудноуправляемым. Множатся соперничающие группировки. США играют на разногласиях, чтобы не допустить превращения ЕС в единого игрока на мировой арене. Процессы согласования в Брюсселе съедают внешнеполитическое влияние наиболее мощных субъектов ЕС. Поэтому ждать от таких государств, как Великобритания, Франция, ФРГ или Италия отказа от суверенных прав преждевременно. Не произойдет этого и в обозримой перспективе.