Определение проблемы исследования – процесс сложный. Как правило, исследователь начинает с общей постановки вопроса. А далее, постепенно уточняя ход своих рассуждений, конкретизирует изучаемую проблему. Так, социологические исследования деятельности органов Министерства внутренних дел систематически фиксируют невысокий социальный престиж работников милиции. Проблема очевидна. Однако в данном случае она выражена в слишком общей форме, и потому исследователи пытаются конкретизировать ее содержание. Проблема уточняется по нескольким направлениям. Одни исследователи акцентируют внимание на изучении деловых качеств работников милиции и отмечают их непрофессионализм, некомпетентность, манкирование обязанностями, участие в коррупции, внутренних разборках [88] . Другие в большей мере обращают внимание на низкую культуру общения милиции с населением. При этом указывается на такие недостатки, как частые необоснованные задержания, немотивированное применение насильственных методов, злоупотребление служебным положением, взятки и поборы, волокита и формализм при рассмотрении жалоб, проявление неуважения к законным правам личности [89] . Конкретизация содержания проблемы «низкий престиж работников милиции» позволяет исследователям предложить более обоснованные, конкретные и действенные рекомендации по ее практическому решению.
Постепенное уточнение, «развертывание» поисковой проблемы создает условия для выдвижения и постановки новых проблем. Так, по мере изучения факторов, влияющих на формирование социального престижа работников милиции в последние годы, все более очевидным становится вывод о том, что милиция в своей повседневной работе по укреплению правопорядка не может достичь серьезных успехов, действуя только самостоятельно, не опираясь на поддержку всего населения.
Обоснование исследовательской проблемы как процесс осознания социальных противоречий включает ряд стадий. Социальная проблема может осознаваться на нескольких уровнях. Наиболее смутно, поверхностно она осознается на социально-психологическом уровне, обнаруживаясь в сознании отдельных индивидов или некоторых социальных групп. Второй, более высокий уровень осознания проблемы – институциональный. На этом уровне проблема осознается как противоречие, затрагивающее интересы и потребности больших социальных общностей, общественных организаций, движений и институтов. И, наконец, самый высокий уровень осознания проблемы показывает на то, что данная проблема затрагивает интересы общества в целом, отражает противоречия, характеризующие функционирование всей совокупности общественных институтов, широких сфер общественной жизни.
Характерный пример в этой связи представляет собой процесс осознания идеи выборов представителей государственной власти. Поначалу необходимость выборов как наиболее демократического способа формирования государственных органов осознавалась узким кругом прогрессивной интеллигенции. В эпоху перестройки и трансформации российского общества идея выборов нашла отражение в программах многих общественных движений и партий. В настоящее время фактически все общество понимает, что именно выборы являются основной формой участия граждан в политике и государственном управлении, осуществления ими контроля за деятельностью органов власти, депутатов и должностных лиц. Превращение выборов в основную и непрерывную процедуру отбора членов представительных органов, глав администрации и ряда должностных лиц на федеральном, региональном и местном уровнях большинством населения осознается как характерная отличительная особенность демократического устройства российского государства.
Отсюда и широкий интерес исследователей к проблеме участия граждан в избирательном процессе. Социально-правовые исследования действенности законодательства о выборах, уровня электорально-правовой культуры населения, гарантий избирательных прав граждан получают все большее распространение [90] .
При формулировании, обосновании конкретной проблемы исследования важно учитывать запас накопленных научных знаний. Игнорирование научного опыта или недостаточная научная осведомленность могут стать причиной постановки ложных проблем. Такие случаи вполне возможны. В социальных исследованиях опасность выдвижения псевдопроблем возрастает в силу того, что «здесь к научной ответственности ученого присоединяется еще и его гражданская ответственность, требующая определенного общего кругозора, умения видеть и понимать большие «магистральные» проблемы общества и соотносить с ними же частные проблемы, которые должны быть решены в отдельном конкретном исследовании» [91] .