Соционика. Вся правда о 16 психотипах

Болезненное восприятие чьих-то криков может быть:

• Проявлением уязвимой (третьей) Эмоции;

• Проявлением доминирующей первой Эмоции. Она не то, чтобы прям кукожится от чужих криков, а больше раздражается по причине вмешательства в собственный эмоциональный фон;

• Проявлением ценностной черной этики, особо чувствительной к эмоциональной энергетике, исходящей от человека;

• Индивидуальным проявлением высокой чувствительности к негативным эмоциям.

В общем, прямой связи с Бальзаками и Габенами тут нет.

По поводу второго тезиса о затруднениях с криками у болевой ЧЭ можно также с уверенностью утверждать, что болевая ЧЭ орать вообще никак не мешает. Например, вы можете посмотреть живые выступления канадского музыканта (которого мы типировали) Девина Таунсенда (Devin Townsend), который по соционике интуитивно-логический интроверт Бальзак и который восхитительно орет во многих своих песнях. Причем орет так, будто вот-вот треснет пополам – но (sic!) не трескается!

Так что болевая ЧЭ никак не связана с децибелами голоса своего носителя. Суть болевой ЧЭ заключается в том, что человек плоховато считывает эмоционально-поведенческие реакции от других людей и весьма условно может работать с эмоциональной энергетикой как отдельных людей, так и больших групп по сравнению с типами, у которых ЧЭ сильнее.

43. Как быть, если я не люблю черную сенсорику?

А вот про суггестивную черную сенсорику порой можно встретить восхитительные истории следующего характера: дескать, суггестивная ЧС у ИЛИ и ИЭИ – это запрос на то, чтоб их побили или хотя бы сделали парочку удушающих приемов на ночь. На худой конец, и легкий бросок через бедро сойдет.

В шутку, может быть, это и будет воспринято неплохо, если у вас есть соответствующий уровень допуска к телу, однако дополнение по ЧС состоит вовсе не в этом.

Интуиты склонны воспринимать реальность или наполовину или в значительной степени идеалистично, т. е. им может казаться: что все люди добрые и хорошие; что мир безопасен; что достаточно всем рассказать правильные мысли, и все станут умными и добрыми; что где-то есть настоящая (сермяжная) правда; что где-то есть настоящая демократия; что где-то есть страна, где все «по уму» (но ни в коем случае не у нас!); что все люди одинаково умные; что всем надо все раздать поровну; что власть должна меняться по желанию «народа»; что любой хороший улыбчивый парень может легко и успешно заменить действующего президента; что власть вообще должна меняться как можно чаще; что всем надо давать право высказываться; что границы стран вообще не нужны; что мнение каждого идиота нужно принимать во внимание; что очень-очень скоро наступит коммунизм; что скоро закончатся все войны; что все диктаторы больные и их надо срочно заменить на демократов; что человечество развивается (а вовсе не наоборот); что технологии несут только добро. Или вот, мое любимое: если убрать все органы власти, люди сами легко организуются, и будет очень замечательно. Ну и прочие миры интуитивных розовых пони, вариантов много.

Так вот, общение с черными сенсориками может открыть интуитам кое-какие другие грани реальности. Причем то, что для черного сенсорика очевидно, для интуита может оказаться открытием, поскольку ЧС – это самая реалистичная функция из всех. Справедливости ради, 1 из 1000 (цифра научно позаимствована с потолка) интуитов таки оказываются правы в своем стремлении к невозможному, но большая часть из них все-таки просто сопровождают эту статистику. Среди практиков обязательно должны быть идеалисты, иначе бы мы до сих пор оставались в пещерах.

В некотором роде ЧС цинична, поскольку видит не всегда приглядную правду про реальность, а интуитам хочется верить в (недостижимые) идеалы, которых в реальности не существует. Такая вот диалектика. При этом не обязательно, что черный сенсорик может (или сможет) кого-то переубеждать: картина мира у людей в основном завязана на физиологию, а значит – труднопреодолима посредством доводов или каких-то дискуссий. Нередко картина мира у людей носит аутичный или сектантский характер, а это не про логику, не про факты и не про здравый смысл. А главное – не про реальность. Для некоторых нечто утопическое является более реальным, чем собственно реальность, которую они в значительной степени игнорируют, ибо наша психика легко умеет выкидывать из поля зрения все то, что нам не угодно или неприятно по тем или иным причинам. Эволюционный механизм такой: тушка должна выжить, пусть даже с полностью неадекватной картиной мира. Выживание важнее.

Итого: любить или не любить черную сенсорику невозможно, т. к. она всегда привязана к конкретной личности. И не может быть такого, чтобы некоему белому интуиту «не зашел» вообще ни один черный сенсорик, ибо на планетке их у нас много – парочка миллиардов найдется. 44. Можно ли прокачать болевую функцию?