Совершенствование организации бухгалтерского учета и контроля обязательств непубличных производственных компаний по кредитам и займам

Системы кредитного скоринга для российских банков находятся в стадии эксперимента, то в США они применялись еще в прошлом веке. И если в российских банках сумма баллов в скоринговом вопроснике является второстепенным критерием, который может использовать андеррайтер, то в США – основным, человеческий фактор при принятии решения об одобрении кредита практически исключен. Тем не менее, скоринговая система оценки заемщика будут развиваться и в России, так как являются более эффективными инструментами при работе с заемщиками – не требуют больших людских ресурсов и позволяют принимать решение намного быстрей. Возможно, именно подход к скорингу изменит отношение к «белым» зарплатам у работодателей и, особенно, у работников. Кредитные истории уже играют большую роль при принятии решения о кредите, поэтому повсеместное распространение скоринговых моделей в андеррайтинге – вопрос ближайшего будущего. Это важно по причине массовых банкротств банков, обусловленных нарушением ими банковского и кредитного законодательства.

Как констатирует Скобликов П.[158] в деловой литературе и общей прессе еще никогда прежде не публиковались столь подробные и систематизированные данные о практике расследования преступлений, предусмотренных статьей 177 УК РФ, которой установлено наказание за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (включая долги перед банками). Между тем проблема неплатежей становится для банков все более острой: «уклонистов» появляется все больше и уровень их «профессионализма» растет. Сказывается также резкое увеличение объема кредитной массы, что неизбежно увеличивает и ее проблемную часть. «Банковское обозрение» предлагает детальный анализ практики (как в целом по стране, так и в разрезе регионов) применения статьи 177 УК РФ правоохранительными органами. Это обусловливает необходимость более основательного анализа и контроля за предложениями банков о кредитовании с тем, чтобы избежать заключения кредитного договора с проблемными банками.

Выводы из материала параграфа 3.4 монографии

Внутрикорпоративный контроль – сложный и многоэтапный процесс, обеспечивающий предотвращение или выявление отклонений от установленных правил и процедур, а также искажений данных бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности. Исходя из неоднозначный суждений ученых и практиков о сути понятия «внутрикорпоративный контроль» и из-за отсутствия в законодательстве точного, а также в силу высокой существенности проверок движения денежных средств в компаниях, включая заимствования, считаем необходимым дать этому понятию авторские характеристики. Итак, понятие внутрикорпоративного контроля по своему содержанию схоже с такими понятиями, как «внутренний контроль» и «корпоративный контроль», поэтому их можно рассматривать как синонимы. Далее, внутрикорпоративный контроль представляет собой разновидность непубличного контроля, осуществляемого на взаимных началах специальными органами хозяйствующего субъекта при отсутствии публичного контроля за состоянием внутрикорпоративных финансовых отношений. И, наконец, ввиду отсутствия специального законодательства, посвященного осуществлению внутрикорпоративного контроля, его развитие определялось в целом учредительными документами хозяйствующих субъектов. Такое положение в целом не способствует развитию эффективного механизма осуществления негосударственного контроля.

Одной из причин затруднений в учете расходов по долговым обязательства кредитного характера является наличие у налогоплательщиков имеется или только одно долговое обязательство, или несколько долговых обязательств, не являющихся сопоставимыми (выданы в разных валютах, на разные сроки и под разные ставки, с обеспечением разного рода ликвидности и др.). В частности, при таких условиях использовать на практике рекомендованный п. 1 ст. 269 НК РФ метод определения предельной величины процентов, принимаемых в расходы заемщика, применить невозможно. Именно в связи с этим в Основных направлениях налоговой политики РФ на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 гг.[159] было признано, что «порядок учета процентов по долговым обязательствам, установленный п. 1 ст. 269 НК РФ, «является для налогоплательщиков трудоемким и обременительным». При реализации предположения об отмене этого порядка, модификацией применяемого метода признания расходов по уплате процентов по займам и кредитам может быть, на наш взгляд, установление предельных значений ставок процентов, учитываемых в расходах.[160].