Читаем Советская дипломатия на четырехсторонних переговорах по Западному Берлину (26 марта 1970 г. — 3 сентября 1971 г.) полностью

В западном проекте соглашения от 5 февраля 1971 г. (часть II, раздел «б», пункт 1) говорилось:

«1. Сообщение внутри города и его окружением будет улучшено.

а) Постоянные жители западных секторов будут иметь возможность посещать и передвигаться в остальной части города на условиях, не более ограничительных, чем существующие в настоящее время для постоянных жителей Федеративной Республики Германии»[817].

В советском проекте от 26 марта 1971 г. (Приложение III) содержались следующая формулировка: правительство ГДР «готово достичь с сенатом Берлина (Западного) соглашение, регулирующее вопросы посещений постоянными жителями Берлина (Западного) территории ГДР, включая ее столицу, по гуманным, семейным, религиозным или культурным мотивам, или в качестве туристов»[818].

Следовательно, в советском предложении отсутствовало ключевое положение западного проекта, согласно которому жители Западного Берлина могли посещать «остальную часть города» на тех же условиях, что и постоянные жители ФРГ. Кроме того, в советском предложении говорилось о посещениях западноберлинцами «территории ГДР, включая ее столицу», а не «остальной части города». Западный вариант предполагал возможность постановки вопроса о «всем Берлине» как объекте права, в то время как советский вариант исключал ее.

В конечном итоге благодаря взаимным уступкам в соглашение от 3 сентября 1971 г. были включены следующие компромиссные формулировки (приложение III):

«1. Сообщения между Западными секторами Берлина и пограничными с этими секторами районами и теми районами Германской Демократической Республики, которые не граничат с этими секторами, будут улучшены.

а) Постоянные жители Западных секторов Берлина смогут совершать поездки и посещать такие районы по гуманным, семейным, религиозным, культурным или коммерческим мотивам, или в качестве туристов на условиях, сходных с применяемыми в отношении других лиц, въезжающих в эти районы»[819]. Примечательно, что в соглашение не вошел предлагавшийся западной стороной тезис, согласно которому западноберлинцы могли бы въезжать в Восточный Берлин на таких же условиях, что и граждане ФРГ. В соглашении говорится не о «гражданах ФРГ», а о «других лицах, въезжающих в эти районы».

Четырехстороннее соглашение предусматривало также, что для облегчения посещений и поездок постоянных жителей западных секторов Берлина будут открыты дополнительные контрольно-пропускные пункты. Проблемы небольших анклавов, включая Штайнштюккен, должны были быть решены путем обмена территорий. Предусматривалось расширение телефонных, телеграфных, транспортных и других внешних связей западных секторов Берлина. В Приложении III указывалось, что урегулирования в осуществление и дополнение всех этих положений будут предметом договоренностей компетентных немецких властей[820]. В. Н. Белецкий особо подчеркивал, что конкретные урегулирования «должны были быть достигнуты путем заключения соответствующих соглашений ГДР с западноберлинским сенатом и ФРГ… При это были полностью учтены законные права и интересы ГДР. Ее суверенитет надежно ограждался»[821].

Значительное место на четырехсторонних переговорах занимали вопросы представительства интересов Западного Берлина за границей.

В западном проекте соглашение от 5 февраля 1971 г. (Приложение III) говорилось:

«Во исполнение и без ущерба для их верховной власти три правительства уполномочили Федеративную Республику Германии обеспечивать представительство западных секторов и их жителей за границей. Такое представительство включает в себя, в частности:

а) Консульские вопросы и выдачу немецким жителям западных секторов федеральных немецких паспортов под ответственность трех правительств и отмеченных печатью с этой целью;

б) Включение западных секторов в международные договоры и соглашения Федеративной Республики Германии с поручения трех правительств»[822].

Кроме того, в западном проекте предусматривалось, что три правительства решают вопрос о разрешении проведения в их секторах встреч международных организаций и конференций, а также выставок с международным участием, приглашения на которые направляются ФРГ по согласованию с сенатом. Постоянные жители западных секторов могли участвовать в федеральных германских организациях и ассоциациях и в международном обмене, осуществляемом ими[823].

Содержание и формулировки советского проекта соглашения от 26 марта 1971 г. (Приложение IV) существенно отличались от западных предложений. Сам тот факт, что, в отличие от западного проекта, в советском проекте вопросы представительства интересов Западного Берлина за границей изложены в специальном приложении, свидетельствовал о том, что СССР придавал им важное значение.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]
Россия в современном мире. Прошлое, настоящее, будущее [сборник]

Сборник составили труды Е. М. Примакова «Россия. Надежды и тревоги», «Мир без России? К чему ведет политическая близорукость» и «Мысли вслух». Евгений Максимович запомнился нам не только как крупный политический деятель, но и как мыслитель. По образному выражению президента В. В. Путина, он мыслил глобально, открыто и смело. Это не каждому дано. Лейтмотивом размышлений Примакова, нашедших отражение в книгах, была нацеленность на продвижение интересов нашей страны, анализ через их призму происходящих в мире процессов. Он всегда думал о будущем России. Его отличали глубокая интеллектуальная честность, уникальный профессиональный и жизненный опыт – все то, что принято называть мудростью.

Евгений Максимович Примаков

Публицистика / Политика / Образование и наука
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века
Res Publica. Русский республиканизм от Средневековья до конца XX века

Республиканская политическая традиция — один из главных сюжетов современной политической философии, истории политической мысли и интеллектуальной истории в целом. Начиная с античности термин «республика» постепенно обрастал таким количеством новых коннотаций и ассоциаций, что достичь исходного смысла этого понятия с каждой сменой эпох становилось все труднее. Сейчас его значение и вовсе оказывается размытым, поскольку большинство современных государственных образований принято обозначать именно этим словом. В России у республиканской традиции своя история, которую авторы книги задались целью проследить и интерпретировать. Как республиканская концепция проявляла себя в общественной жизни России в разные эпохи? Какие теории были с ней связаны? И почему контрреспубликанские идеи раз за разом одерживали победу?Ответы на эти вопросы читателю предстоит искать вместе с авторами — ведущими историками и политологами.

Александр Владимирович Марей , Коллектив авторов -- История , Константин Юрьевич Ерусалимский , Михаил Брониславович Велижев , Павел Владимирович Лукин

Политика
Тюрьма и воля
Тюрьма и воля

Михаил Ходорковский был одним из богатейших людей России, а стал самым знаменитым ее заключенным. Его арест в 2003 году и последующий обвинительный приговор стали поворотными в судьбе страны, которая взяла курс на подавление свободы слова и предпринимательства и построение полицейского государства. Власти хотели избавиться от вышедшего из-под их контроля предпринимателя, а получили символ свободы, несгибаемой воли и веры в идеалы демократии.Эта книга уникальна, потому что ее автор — сам Михаил Ходорковский. Впервые за многие годы он решил откровенно рассказать о том, как все происходило на самом деле. Как из молодежного центра вырос банк МЕНАТЕП, а потом — ЮКОС. Как проходили залоговые аукционы, и ЮКОС стал лидером российского и мирового бизнеса. И как потом все это рухнуло — потому, что Ходорковский оказался слишком неудобным для власти.Почему он не уехал, хотя мог, почему не держит зла на тех, кто прервал его полет. Что представляет из себя жизнь в тюрьме и на зоне. И каким он видит будущее России.Соавтор Михаила, известный журналист, автор книги «От первого лица. Разговор с Владимиром Путиным», Наталия Геворкян, дополняет его рассказ своей точкой зрения на события, связанные с ЮКОСом и историей России последнего десятилетия.

Михаил Борисович Ходорковский , Наталья Павловна Геворкян

Биографии и Мемуары / Публицистика / Политика / Образование и наука / Документальное