Начавшееся в 1937 году обобщение опыта гражданской войны в Испании показало, что бронирование тяжелого танка Т-35 при его габаритных размерах не обеспечит надежной зашиты от бронебойных снарядов современной скорострельной противотанковой артиллерии калибра 37-47-мм. Постановлением Правительства от 25 июля 1937 года заводу № 183 предлагалось спроектировать улучшенный Т-35 с противоснарядным бронированием. В частности, в письме директору предприятия от 13 сентября говорилось:
«Итоги последних боев показывают, что танки, имеющие бронирование менее 30 мм, не обеспечивают защиту от бронебойного снаряда калибра 37-мм на дальности 800 м и ближе. Предлагаем вам рассмотреть возможность усиления брони тяжелого танка Т-35 до 60 мм в лобовой части и до 30 мм на бортах, корме и артиллерийских башнях».
7 октября 1937 года И. Бондаренко докладывал начальнику АБТУ РККА, что «тактико-технические требования на указанную машину не получены, разработка проекта ведется исходя из применения гомогенной брони следующих толщин: лобовые листы — 75 мм, верхний и нижний наклонные листы носа — 30 мм, борт — 30 мм, листы шестиграна (то есть подбашенной коробки. —
Одновременно завод получил задание спроектировать Т-35 с башнями конической формы. Но работы велись чрезвычайно медленно — завод и его конструкторское бюро были перегружены заказами, как на разработку новых образцов танков, так и на улучшение конструкции серийных образцов.
На специальном совещании по танкам Комиссии обороны при Совете народных комиссаров (СНК) СССР, состоявшемся 27 марта 1938 года, по поводу работ по «тридцать пятому» говорилось следующее:
«К проектированию Т-35 (с коническими башнями) завод приступил с большим опозданием, только в конце февраля, несмотря на то, что задание от НКОП (Наркомата оборонной промышленности. —
Постановлением Правительства требовалось в текущем году выпускать серийные Т-35 с коническими башнями, договор же с АБТУ на 1938 год, вопреки Постановлению Правительства, предусматривает танки с цилиндрическими башнями».
Уже при проектировании этих танков стало ясно, что при увеличении толщины брони бортов и башен до 40–55 мм, как этого требовало ГАБТУ КА, уложиться в заданный вес — 60 т — невозможно. Поэтому КБ завода № 183 начало искать решение другой компоновочной схемы. Было предложено семь вариантов, которые при сохранении базы Т-35 различались количеством башен и их размещением. Письмами 7 и 14 марта 1938 года заводоуправление направило на имя начальника ГАБТУ КА эскизные проекты нового танка прорыва в пяти вариантах. После их рассмотрения наиболее заслуживающим внимания признали 4-й вариант. Он представлял собой трехбашенную машину с толщиной брони: лоб — 60 мм, борт — 55 мм, башни — 50 мм, днище и крыша — 20–30 мм. В передней башне устанавливалась 76-мм пушка, в двух башнях меньшего размера — по 45-мм орудию. Кроме того, имелось пять пулеметов ДТ. Малые башни размещались за большой на высокой подбашенной коробке. Отмечалось, что «при массе 60 т длина 4-го варианта 8,5 метров, остальные габариты в пределах серийного Т-35. Проектирование трансмиссии и ходовой части ведется в основном на базе Т-35».
Однако уже в апреле 1938 года для ускорения проектирования нового тяжелого танка к этой работе подключили Ленинградский Кировский завод с его мощной производственной базой и опытом серийного производства танка Т-28 и завод № 185 имени С.М. Кирова (бывший Опытный завод Спецмаштреста), кадры которого, в свою очередь, имели богатый опыт по созданию новых образцов боевых машин. Первый разрабатывал танк СМК-1 («Сергей Миронович Киров»), второй — изделие «100» (или Т-100). Первоначальным заданием предполагалось в СМК-1 и Т-100 использовать отработанную ходовую часть Т-35, однако в дальнейшем от этой идеи отказались.