Современная доктрина и гражданское законодательство

Экономическая роль действующих в ряде стран, например в США, народных предприятий совершенно незначительна как в численном измерении, так и объеме выпускаемой ими продукции.

Во всяком случае они не составляют какой-либо конкуренции существующим предпринимательским корпорациям (компаниям, акционерным обществам).

Привлекательность и экономическая эффективность обладания и пользования собственностью на капитал имеют решающее значение при выборе организационно-правовой формы юридического лица для занятия предпринимательской деятельностью. Не является исключением в данном случае положение, сложившееся в сфере предпринимательской деятельности в России.

Проведенное в начале 90-х годов прошлого века разгосударствление государственных предприятий и образование на их основе обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ не оправдало себя. Ваучерная приватизация с первоначальной передачей акций членам трудовых коллективов практически не привела, да в условиях сосредоточения политической власти в руках лиц, одномоментно стремившихся к созданию буржуазного общества в России, и не могла привести к возникновению рыночной экономики, базирующейся на народных предприятиях. В условиях массового объединения населения, объявленного государством дефолта с одновременным резким обесцениванием рубля, прекращением деятельности большинства промышленных и сельскохозяйственных предприятий право собственности прежде всего в добывающих отраслях промышленности на сохранившиеся крупные и средние предприятия по существу за бесценок перешло в руки небольшой группы российских олигархов и других подобных им лиц.

Не изменил положения и Федеральный закон от 21 марта 1998 г. № 125-ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ, работников (народных предприятий)» [69] (с изм., внесенными Федеральным законом от 21 марта № 31-Ф3), направленный на защиту прав и интересов акционеров-работников в данных акционерных обществах.

Автономный организационно-правовой режим деятельности хозяйственных товариществ и обществ в составе вышеуказанного экономического блока обусловливает и потребность создания самостоятельного параллельно действующего с трудовым правом законодательства, регулирующего отношения, складывающиеся внутри данных товариществ и обществ. По всей вероятности, единственной юридической нитью, связывающей трудовое право с законодательством о хозяйственных обществах, являются правовые нормы о коллективных договорах, содержащиеся в Трудовом кодексе РФ и принимаемых в соответствии с ним подзаконных актов.

Необходимость формирования на основе действующего законодательства о хозяйственных товариществах и обществах отдельной ветви права в системе российского права основывается на использовании тех же самых критериев, на которых базируются уже существующие ветви права [70] .

Во-первых, хозяйственные товарищества и общества как субъекты права, регулирующего их внутренние отношения, в настоящее время являются самыми распространенными организационно-правовыми формами коммерческих юридических лиц, действующих в экономике нашей страны.

Во-вторых, в результате правового регулирования внутренних инвестиционно-партнерских отношений в хозяйственных товариществах и обществах возникает только им присущий тип договорно-управленческого отношения.

В-третьих, методом правового регулирования внутренних отношений в хозяйственных товариществах и обществах является предметно-координационный метод договорно-управленческого типа [71] .

Формирующуюся ветвь права условно следует именовать инвестиционно-партнерским правом. Впрочем, само по себе наименование не имеет решающего значения, хотя оно и должно в определенной мере отражать сущность называемого им права.

Юридическая сущность данной ветви российского права определяется прежде всего характером предмета, т. е. теми внутренними инвестиционно-партнерскими отношениями, которые регулируются законодательством о хозяйственных товариществах и обществах.

Эти отношения имеют однородный, но не комплексный характер, что не исключает возможности использования при их создании отдельных элементов общественных отношений, регулируемых другими отраслями законодательства, в том числе и гражданского. Так, например, на стадии заключения учредительного договора о создании товарищества на вере (коммандитного товарищества) положение полных товарищей основывается на началах равенства, характерного для отношений, регулируемых гражданским законодательством. На стадии же деятельности коммандитного товарищества (исполнения учредительного договора) в соответствии с диспозитивной нормой п. 2 ст. 7 ГК РФ полные товарищи при участии в управлении деятельностью товарищества могут иметь разное количество голосов, определяемое размером вкладов, внесенных ими в товарищество.