Современная политическая философия

Наиболее известные изложения утилитаризма по-прежнему принадлежат его основателям, жившим в XIX в., в особенности Иеремии Бен-таму, Джону Стюарту Миллю и Генри Сиджвику. Значительная часть литературы об утилитаризме даже сегодня состоит из комментариев к работам этих авторов. Из классических работ см.: (Bcntham 1970: Бен-там 1998; Mill 1968; Милль 19001. Из современных комментариев см.: (Lyons 1997; Crisp 1997; Harrison 1999; Schultz (ed.) 1992].

Многие работы сторонников и противников утилитаризма видят в нем общую теорию этики или личной морали, призванную направлять или оценивать наше личное поведение и выбор. См. влиятельные современные выступления в защиту утилитаристской этики: (Griffin 1986; Lyons 1965; Brandt 1979; 1992; Hare 1981]. Попытку применения утилитаризма к широкому кругу практических проблем — от эвтаназии и бедности в странах третьего мира до прав животных — см.: (Singer, 1993].

Защите утилитаризма как особой политической морали, предназначенной для оценки политических институтов и публичной политики, работ посвящено значительно меньше. См. дна важных исключения: (Goodin 1995; Bailey 1997].

Но независимо от того, рассматривается он как доктрина личной этики или как доктрина политических институтов, утилитаризм подвергается испепеляющей критике. Один из ранних, но всё ещё влиятельных примеров такой критики см.: (Smart, Williams (eds) 1973). Среди других примеров см.: (Sen, V/illiams (eds) 1982; Frey 1984; Allison 1990].

В качестве вводного обзора в эти дебаты см.: [Scarre 1996; Shaw 1998]. Выдержки из многих важных работ приведены в: (Glover 1990].

Тем, кто хочет быть в курсе происходящего в этой области, можно порекомендовать журнал «Utilitas», который специализируется на изучении утилитаризма, к журнал «Economy and Philosophy», в котором часто разворачиваются споры между утилитаристами и их критиками. Также можно привести пару полезных сайтов, посвящённых утилитаризму: сайт проекта «Бейтам» Университетского колледжа Лондона, который включает также сайт журнала «Utilitas» и Международного общества утилитаристских исследований (www.ucl.ac.uk/Bentham-Projecty); и сайт «Ресурсы по утилитаризму» (www.utilitarianism.com). На обоих сайтах приведены обширные библиографии и выложены полные тексты работ философов-утилитаристов.

II. Либеральное равенство

I. ПРОЕКТ РОЛЗА

а. Интуитивизм и утилитаризм

Как я указывал в предыдущей главе, до начала подсчётов полезности нам нужна та или иная теория справедливых долей при распределении, ибо жертвовать на законных основаниях одними людьми ради блага других можно только в определённых пределах. Если к людям следует относиться как к равным, то необходимо защищать их определённые права и свободы. Но какие права и свободы?

Большая часть работ по политической философии, написанных за последние 30 лет, была посвящена этому вопросу. Как мы убедились, некоторые авторы до сих пор отстаивают утилитаризм. Но в целом произошёл заметный отход от «некогда широко распространённой веры в то, что некоторая форма утилитаризма, если, конечно, мы способны установить эту правильную форму, должна схватывать сущность политической морали» [Hart 1979: 77], и большинство нынешних политических философов пытаются найти систему, альтернативную утилитаризму. Джон Ролз одним из первых предложил такую альтернативу в своей книге 1971 г. «Теория справедливости». Многие и раньше писали о том, что утилитаризм противоречит нашим интуитивным представлениям. Но Ролз начинает свою книгу с сожалений о том, что политическая теория оказалась зажата между двумя крайностями: утилитаризмом, с одной стороны, и непоследовательной смесью разных идей и принципов — с другой. Ролз называет эту вторую альтернативу «интуитивизмом». Этот подход представляет собой немногим более чем серию фрагментов, основанных на конкретных интуициях по поводу конкретных вопросов.

Интуитивизм неудовлетворителен как альтернатива утилитаризму, ибо хотя в конкретных вопросах нам действительно свойственны анти-утилитаристские интуиции, мы также хотели бы в качестве альтернативы иметь теорию, которая раскрывала бы смысл этих интуиций. Мы хотим теорию, которая объясняла бы, почему такие-то конкретные случаи вызывают в нас неодобрение. Но интуитивизм никогда не идёт дальше или глубже исходных интуиций, чтобы показать связи между ними или лежащие в их основе и структурирующие их принципы.

Ролз пишет, что мнтуитивистские теории обладают двумя чертами: