Современная политическая философия

•Нет ничего иррационального я интуитивистской доктрине самой по себе. На самом деле она может оказаться истинной. Мы нс можем считать установленным. что все наши суждения о социальной справедливости должны выводиться из явных этических принципов. В противовес этому интуитивист верит, что многообразие моральных фактов возводит непреодолимые препятствия на пути к полному описанию наших суждений и вынуждает к множественности конкурирующих принципов. Он утверждает, что попытка выйти за пределы этих принципов сводится либо к тривиальности, когда говорят, что социальная справедливость ;остоит в том. чтобы отдать каждому человеку должное, либо — к ложным суждениям и сверхупрощениям, когда пытаются установить всё что угодно с помощью принципа полезности. Гдинстненный способ, следовательно. оспорить интуитивизм заключается в установлении распознаваемых этических критериев,объясняющих веса, которые в наших суждениях мы полагаем подходящими дтя принципов. Опровержение интуитивизма состояло бы в представлении такого рода конструктивных критериев, которые с точки зрения интуитивизма нс суиествуют» [Rawls 1971:39; Ролз 1995:47).

Таким образом, историческая заслуга Ролза состоит в разрушении безысходного противостояния интуитивизма и утилитаризма. Но его теория важна и подругой причине. Она занимает главенствующее положение в своей области не потому, что снискала общее признание, ибо немного людей согласны с ней полностью, а потому, что все последующие теоретики определяет свою позицию, сопоставляя её с точкой зрения Ролза. Они разъясняют свои теории, противопоставляя их теории Ролза. Мы не сможем понять последующие исследования по проблеме справедливости, если не уясним позицию Ролза.

6. Принципы справедливости

В своём изложении идей Ролза я вначале коснусь предложенного им решения проблемы справедливости, а затем рассмотрю два аргумента, выдвинутые им в защиту своего решения. Нго «общая концепция справедливости» содержит в себе одну центральную идею: «Все общественные первичные блага: свобода и возможность, доход и благосостояние, социальные предпосылки самоуважения людей — должны распределяться поровну, если только неравное распределение некоторых или всех этих благ не послужит выгоде тех, кто находится в наименее благоприятном положении» [Rawls 1971: 64; Ролз 1995: 69). В своей «общей концепции» Ролз связывает идею справедливости с равной долей общественных благ, но он вносит и важное изменение. Мы относимся к людям как к равным, если устраняем не все неравенства, а только те, которые причиняют кому-то ущерб. Если некоторые неравенства приносят всем пользу, способствуя развитию общественно полезных талантов и видов деятельности, то каждый сочтёт эти неравенства приемлемыми для себя. Если кому-то предоставляется больше денег, чем мне, но это каким-то образом способствует моим интересам, то равная забота о моих интересах предполагает не запрещение, а разрешение такого неравенства. Неравенства допустимы, если они улучшают мою, равную с другими долю, но они недопустимы с точки зрения утилитаризма, если посягают на долю, которая полагается мне по справедливости. Мы можем думать об этом, говорит Ролз, как о даровании менее преуспевающим чего-то вроде права вето на неравенства, которое они будут применять, чтобы отвергнуть любые неравенства, которые жертвуют их интересами, а не способствуют им [Rawls 1978: 64; Ролз 1995: 69]. Именно эта простая идея и лежит в основе теории Ролза.