Современная политическая философия

Люди расходятся по мнении относительно того, что нужно сделать, чтобы обеспечить честное равенство возможностей. Одни полагают, что достаточно юридически закрепить отмену дискриминации при получении образования и найме на работу. По мнению других, необходимы программы так называемой позитивной дискриминации для оказания помощи группам населения, поставленным в неблагоприятные экономические и социокультурные условия, чтобы их члены действительно имели равные со всеми возможности при приобретении квалификации, необходимой для экономического успеха. Но и в том, и в другом случае центральная идея такова: наличие у индивидов неравных долей социальных благ считается честным, если индивиды заработали и заслужили эти неравенства, т.е.если эти неравенства — следствие сделанного индивидами выбора и предпринятых действий. Но нечестно, когда индивиды поставлены в привилегированные или неблагоприятные условия из-за случайного и незаслуженного различия в их социальном положении.

Ролз признаёт привлекательность этой идеи. Однако существует ещё один источник незаслуженного неравенства, который эта идея игнорирует. Безусловно, социальные неравенства являются незаслуженными, и, стало быть, нечестно, когда чья-то участь ухудшается из-за этого незаслуженного неравенства. Но то же самое можно сказать и о неравенстве в природных способностях. Нет никакой нашей заслуги в том, что при рождении мы оказываемся принадлежащими к определённому классу, полу или расе, а так же в том, что человек рождается инвалидом или с коэффициентом умственного развития (IQ) в 140. Если влияние, оказываемое на судьбу людей первыми факторами, несправедливо, то непонятно, почему нельзя считать несправедливым и влияние последних факторов. И в том, и в другом случае имеет место несправедливость, ибо на размер распределяемых долей нс должны оказывать влияние факторы, случайные с точки зрения морали. Природные способности и социальные условия — это плод слепой удачи, от которой не должны зависеть моральные притязания людей.

Следовательно, господствующий идеал равенства возможностей является «неустойчивым», ибо «как только нас начинает заботить влияние, оказываемое социальными и природными случайностями на определение распределяемых долей, нас должно, по размышлении, обеспокоить влияние вторых. В моральном плане и те, и другие одинаково случайны» [ 1971: 74-75; Ролз 1995: 86-87]. По мнению Дворкина, незаслуженный характер полученных от природы преимуществ делает господствующее представление не столько нестабильным, сколько «обманным». Господствующее представление предполагает, что при устранении социальных неравенств каждому человеку предоставляется равная возможность в получении социальных благ, и поэтому любые различия в доходе являются заслуженными, будучи результатом усилий и сделанного выбора. Но люди с природными недостатками не имеют равных возможностей в получении социальных благ, и поэтому их неудача никак не связана с их усилиями и сделанным выбором. Если мы по-настоящему заинтересованы в устране-ним незаслуженных неравенств,то мы должны признать господствующее представление о равенстве возможностей неадекватным.

В основе господствующего представления лежит привлекательная идея о том, что судьбу людей должны определять не обстоятельства, в которых им случилось оказаться, а сделанный ими выбор, т.е. принятые ими решения относительно своей жизни. Но господствующее представление признаёт только различия в социальных условиях, игнорируя различия в природных способностях (или трактуя их так, как если бы они имели отношение к нашему выбору). В результате накладывается произвольное ограничение на применение этой центральной идеи.

Как же следует трактовать эти различия в природной одарённости людей? Можно усмотреть определённые параллели между социальным и природным неравенством и заключить, что никто не должен извлекать выгоду из этих природных неравенств. Но, как утверждает Ролз, хотя