Современная политическая философия

Я также благодарен Идил Боран за прекрасную помощь в проведении исследования, Саре О’Лири за помощь в подборе и оформлении библиографии и Тиму Бартону и Анджеле Гриффин из издательства Оксфордского университета за их энтузиазм и терпение.

При подготовке первого издания книги мне очень помогли полезными комментариями Ричард Арнесон, Иэн Картер, Джеймс Гриффин, Салли Хэсленджер, Брэд Хукер, Эндрю Керноэн, Дэвид Нотт, Генри Лэй-кок, Колин Маклеод, Сьюзан Моллер Окин, Артур Рипштейн, Вэйн Самнер и Питер Валлентайн. В особом долгу я перед Дж. Э. Коэном, который учил меня большей части того, что я знаю о политической философии. Он великодушно и терпеливо прокомментировал многие аргументы в этом варианте книги. Моя величайшая благодарность Сью Доналдсон, которая просмотрела всю книгу, строчка за строчкой, несколько раз.

■ • - ■ • • • j

• . • •*•*■* |

1. ПРОЕКТ

ВВЕДЕНИЕ

Б 1:6л йоги к а

Целью этой книги является введение в изучение и критическая оценка основных школ мысли, доминирующих в сегодняшних дискуссиях в политической философии. Охваченный в ней материал почти целиком представлен последними работами по нормативной политической философии и, конкретнее, новейшими теориями справедливого, или свободного, или хорошего общества. В книге не рассматриваются, разве что мимоходом, ни ключевые исторические фигуры политической философии, ни многие темы, когда-то считавшиеся в ней главными — например, концептуальный анализ значения власти, или суверенитета, или природы права. Эти темы были популярны 35 лет назад, а сегодня в центре внимания оказались идеалы справедливости, свободы и сообщества. которые используются при оценке политических институтов и мер государственной политики. Я, конечно, не буду пытаться охватить все последние разработки в этой области, но сосредоточусь на тех теориях, которые смогли привлечь сторонников и которые предлагают более или менее всестороннее видение идеалов политики.

Одним из поводов для написания этой книги стала моя убеждённость в том, что в данной области ведётся масштабная, интересная и важная работа. Проще говоря, интеллектуальный ландшафт в политической философии сегодня очень отличается от того, каким он был 20 или даже 10 лет назад. Выдвигаемые аргументы часто по-настоящему оригинальны, и нс только в разработке новых вариаций старых тем (например, развитие Р. Нозиком теории естественных прав Дж. Локка), но и при выработке новых перспектив (например, феминизм). Одним из следствий этого стало то. что традиционные категории, в рамках которых обсуждаются и оцениваются политические теории, становятся всё более неадекватными.

Наша традиционная картина политического ландшафта представляет политические принципы лежащими на одной линии, идущей слева направо. Согласно этой картине те, кто слева, верят в равенство и поэтому провозглашают различные варианты социализма. Тс, кто справа, верят в свободу и поэтому являются приверженцами какой-либо разновидности свободного рынка. В середине находятся либералы, верящие в невыразительную смесь равенства и свободы и в силу этого провозглашающие разные формы государства всеобщего благосостояния (или благоденствия). Конечно, между этими тремя точками есть множество позиций, и многие люди разделяют отдельные положения различных теорий. Тем не менее принято думать, что наилучший способ понять или описать чьи-либо политические принципы — это попытка найти им место на этой линии.

В таком представлении о западной политической теории есть некоторая доля истины. Но оно заметно утрачивает свою адекватность. Во-первых, оно игнорирует некоторые важные вопросы. Например, левые и правые расходятся в своих взглядах на свободу и справедливость в сферах экономики и политики, в которых традиционно доминируют мужчины. А как насчёт честности или свободы в традиционно женских сферах дома и семьи? Основные политические теоретики, от левых до правых, были склонны либо игнорировать эти сферы, либо утверждать, что в них не возникает вопросов справедливости и свободы. Адекватная теория равенства полов будет рассматривать темы, к которым просто нс обращались в традиционных дебатах между правыми и левыми. Традиционную картину также критиковали за игнорирование исторического контекста. Теории как на правом, так и на левом фланге стремятся дать нам принципы, с помощью которых мы сможем проверять и критиковать наши исторические традиции и культурные практики. Но коммунитаристы полагают, что оценка политических институтов не может быть основана на использовании некоторых независимых внеи-сторических критериев. Они считают, что политическое суждение есть дело интерпретации тех традиций и практик, в рамках которых мы уже находимся. Так возникают вопросы нашей «укоренённости» во времени и конкретном сообществе, которые не затрагивались в дебатах между левыми и правыми. Мы не можем прийти к пониманию феминизма или коммунитаризма, если будем искать их только где-то в континууме «левый — правый».