Современная политическая философия

Является ли это точным описанием политического ландшафта? Действительно ли новые политические теории апеллируют к конфликтующим предельным ценностям? Я намереваюсь изучить высказанное Рональдом Дворкиным предположение о том, что современные политические теории не основываются на различных базовых ценностях. С его точки зрения, каждая правдоподобная политическая теория имеет одну высшую ценность, а именно равенство [Dworkin 1977:179-183; 1983:24; 1986:296-301; 1987: 7-8; ср. Nagel 1979: 111). Это предположение явно ложно, если под «эгалитаристской теорией» мы будем иметь в виду теорию, поддерживающую распределение доходов поровну. Но есть иная, более абстрактная и более фундаментальная идея равенства в политической теории — идея обращения друг с другом «как равных». Есть много способов выразить эту более основополагающую идею равенства. Какая-либо теория является эгалитаристской в этом смысле, если принимает то, что интересы каждого члена сообщества значимы, и значимы в равной степени. Другим способом идея равенства выражается в эгалитаристских теориях, когда они требуют, чтобы государство обращалось со своими гражданами с равным вниманием; каждый гражданин имеет право на равную заботу и уважение. Такое более глубокое понимание равенства можно найти в либерта-ризме Нозика не менее чем в коммунизме Маркса. В то время как левые верят, что равенство доходов или богатства является предпосылкой для обращения людей друг с другом как равных, правые считают, что такой предпосылкой являются равные права на труд и собственность.

Таким образом, абстрактная идея равенства может быть интерпретирована по-разному и необязательно подразумевать равенство в какой-то конкретной области, будь то доход, богатство, возможности или свободы. Дискуссии между этими теориями ведутся о том, какой конкретной разновидности равенства требует более абстрактная идея обращения людей друг с другом как равных. Не каждая из когда-либо создававшихся политических теорий является эгалитаристской в этом широком смысле. Но если теория будет утверждать, что некоторые люди не заслуживают равного внимания государства, что некоторые люди просто не так важны, как другие, то большинство лю/£й в современном мире немедленно отвергнут эту теорию. Предположение Дворкина заключается в том, что идея равной значимости каждой личности составляет сердцевину всех правдоподобных политических теорий.

Именно это предположение я собираюсь рассмотреть в этой книге, ибо я верю, что оно так же важно, как и любая из тех частных теорий, которым оно даёт интерпретацию. (Одним из его преимуществ являет -ся то, что это предположение делает более осмысленным поиск единой всеобъемлющей теории справедливости.) Не все согласятся, что каждая из этих теорий основана на принципе равенства, и я буду рассматривать другие пути их интерпретации. Например, я буду обсуждать вопрос о том, что могла бы означать для либертарианства свобода как основополагающая ценность или польза как основополагающая ценность для утилитаризма. В каждом случае я буду сравнивать различные интерпретации для того, чтобы увидеть, какая из них представляет наиболее последовательное и привлекательное описание обсуждаемой теории.

Если предположение Дворкина верно, то скептицизм многих людей по поводу возможности рационально разрешить споры между теориями справедливости может оказаться неуместным или, в любом случае, слишком поспешным. Если каждая теория стоит на одном и том же «эгалитарном плато» — а именно, если каждая теория стремится определить социальные, экономические и политические условия, при которых члены сообщества обращаются друг с другом как равные — тогда нам, возможно, удастся показать, что одна из теорий лучше соответствует стандарту, который все они признают. Если согласно традиционной точке зрения основной спор в политической теории идёт о том, признавать или нет равенство в качестве ценности, то с новой точки зрения фундаментальный вопрос состоит не в том, принимать ли равенство, а в том, как лучше всего его интерпретировать. И это означает, что люди могли бы дискутировать, так сказать, на одной волне, даже те из них, кто не вписывается в традиционный континуум «левого — правого». Поэтому идея наличия эгалитарного плато в дискуссиях о политике потенциально более способна согласовать и разнообразие, и единство современной политической философии.

2. ЗАМЕЧАНИЕ О МЕТОДЕ