Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

По убеждению Хабермаса, для осуществления Модерна как специфического «незавершенного проекта» необходимо направить социальную модернизацию в другое, некапиталистическое русло, когда жизненный мир сможет выработать в себе институты, которые ограничат собственную систематическую динамику экономической и управленческой систем деятельности.

А поскольку мы находимся еще очень далеко от этой цели, мы далеки и от окончания Современности и уж тем более отнюдь не на пороге и не в центре Постмодерна.

Кризис Модерна. Эпоха Нового времени, или, иначе, эпоха Модерна, вступила в тяжелый кризис, отмечаемый многими крупнейшими политическими философами — от К. Ясперса, Э. Мунье, Р. Гвардини и И. Хейзинги до Николая Бердяева и Владимира Соловьева. Так, русский мыслитель Семен Франк писал:

«Мы потеряли веру в “прогресс” и считаем прогресс понятием ложным, туманным и произвольным. Человечество вообще, и европейское человечество в частности, вовсе не беспрерывно совершенствуется, не идет неуклонно по какому-то ровному и прямому пути к осуществлению добра и правды. Напротив, оно блуждает без определенного пути, подымаясь на высоты и снова падая с них в бездны, и каждая эпоха живет какой-то верой, ложность или односторонность которой потом изобличается. И, в частности, тот переход от “Средневековья” к нашему времени; то “Новое время”, которое тянется уже несколько веков и которое раньше представлялось в особой мере бесспорным совершенствованием человечества, освобождением его от интеллектуальной, моральной и общедуховной тьмы и узости прошлого, расширением внешнего и внутреннего кругозора его жизни, увеличением его могущества, освобождением личности, накоплением не только материальных, но и духовных богатств и ценностей, повышением нравственного уровня его жизни, — это “Новое время” изобличено теперь в нашем сознании как эпоха, которая через ряд внешних блестящих успехов завела человечество в какой-то тупик и совершила в его душе какое-то непоправимое опустошение и ожесточение. И в результате этого яркого и импонирующего развития культуры, просвещения, свободы и права человечество пришло на наших глазах к состоянию нового варварства»[207].

Точка зрения

Между западным и русским отношением к рационализму имеются существенные различия, вытекающие из специфики русской философской мысли, которую А. Ф. Лосев определил как борьбу между западноевропейским абстрактным «рацио» и восточнохристианским конкретным богочеловеческим «логосом». И если для западноевропейского утопизма преобладающей темой является поиск путей рационалистического переустройства общества в соответствии с принципами разума, то для русского утопизма — преображение общества в соответствии с законами социальной правды как единства истины и справедливости, в соответствии с духом Евангелия».

Черткова Е. Утопизм