Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

«Ничто... не является столь плохо обоснованным, как утверждение о предполагаемом равенстве всех членов человеческой расы. Люди в целом неравны. Даже среди братьев имеется весьма заметная разница и в физических, и в духовных качествах. Природа никогда не повторяется в своих созданиях: она ничего не производит в дюжинах, и ее продукты никогда не стандартизированы. Каждый человек, вышедший из ее мастерских, отмечен индивидуальностью, ему присуща уникальность, которая никогда не повторяется. Люди не равны».

Таким образом, если мы стремимся гарантировать равные результаты — равного распределения ресурсов или благосостояния, например, — то можем сделать это только через вмешательство в равную свободу: некоторых людей придется ограничить, или гарантировать другим привилегии, в которых отказываем другим, если мы хотим добиться одинакового результата. Поэтому естественные различия в человеческой природе в сочетании с равной свободой, в соответствии с представлениями классического либерализма, превращаются в неравенство во владении собственностью. Уравнивание во владении собственностью означает, что некоторые люди должны быть ограничены в своем потенциале. Разумеется, как это отметили социалисты, такой подход предполагает именно либеральную теорию природы человека: она гласит, что в свете различий между людьми люди будут стремиться к реализации собственных целей и аккумулировать ресурсы, а отнюдь не стремиться поделиться ими с другими людьми через эгалитаристское перераспределение. Если бы люди были склонны преимущественно к сотрудничеству, то стремление к равенству не означало бы конфликта с индивидуальной свободой.

Либеральный эгалитаризм: редукция свободы (Рональд Дворкин). Как было показано выше, классический либерализм содержит в себе заметный эгалитаристский элемент: только система законов, носящая беспристрастный характер и тем самым провозглашающая равную свободу и равный гражданский статус, может получить согласие и поддержку со стороны равно свободных людей. Некоторые современные либеральные мыслители пытаются поместить равенство и беспристрастность в эпицентр либерализма. Так, Рональд Дворкин утверждает, что «определенная концепция равенства», которую он называет либеральной концепцией равенства, является «нервом либерализма». Дворкин пишет, что в центре либерализма находится приверженность идее рассмотрения всех людей как равных — подход к ним с равными интересом и уважением. Это равенство, считает Дворкин, вытекает из плюрализма, а также фундаментального требования быть беспристрастным по отношению к конкурирующим концепциям хорошей жизни:

«Равенство предполагает, что политические решения должны быть, насколько это возможно, независимы от какой-либо конкретной концепции хорошей жизни или чего-либо, придающего ценность жизни. Поскольку граждане различаются в своих взглядах, правительство не рассматривает их как равных, если оказывает предпочтение одной концепции по отношению к другой, будь то в силу того, что официальные лица считают одну из них лучше других, или потому, что ее придерживается более многочисленная и влиятельная группа».

С этим утверждением согласилось бы большинство классических либералов, однако для Дворкина и его последователей этот случай предстал не просто как отражение равного гражданского статуса, но и как случай равенства ресурсов и возможностей. По Дворкину, политическая система, распределяющая ресурсы по каким-то другим основаниям, означает предположение, что «судьба одних людей интересует правительство больше, чем других, и что амбиции и таланты некоторых из них обладают большей ценностью, а следовательно, и должны поддерживаться с большей щедростью».