Современная политическая мысль (XX—XXI вв.): Политическая теория и международные отношения

Реформистский либерализм Хобхауса: самоопределение, общее благо и равенство. Таким образом, как мы показали выше, классические либералы настаивают на основном требовании — равного отношения, т.е. равного гражданского статуса, и в то же время подчеркивают, каким образом социальное и экономическое равенство приходит в противоречие со свободой и индивидуальностью. Эгалитаристский либерализм Дворкина стремится преодолеть противоречие между свободой и равенством, придавая особое значение равенству, исключительно на равенстве. «Новая либеральная» теория английского мыслителя Леонарда Т. Хобхауса (1864—1929) предлагает другой способ совмещения свободы и равенства опять-таки в рамках либеральной традиции. В отличие от Дворкина, Хобхаус никогда не отрицал, что свобода — сердце либерализма. Вслед за Т. Грином Хобхаус защищал позитивную оценку свободы: свободный человек — это человек, который «самоопределяется», или, иначе, автономная личность, т.е. такой человек, чья самость представляет собой «гармоническое целое».

Тем не менее Хобхаус полагает, что такая внутренняя, «моральная» свобода нуждается в дополнении социальной свободой, свободой «человека в обществе». А социальная свобода, что признается в целом либералами, предполагает ограничения: если люди должны быть самодетерминируемыми в обществе, то должны существовать ограничения на действия других в отношении них и в том, что они сами могут сделать по отношению к другим. В естественном состоянии или в ситуации анархии люди могут постоянно вмешиваться в самоопределение через принуждение или ограничения других. Таким образом, утверждает Хобхаус, социальная свобода предполагает систему социальных ограничений. В отличие от классических либералов, рассматривающих право как систему ограничений, отбирающих у нас часть нашей свободы, Хобхаус не замечает конфликта между свободой и правом:

«Если свобода включает ограничения, то можно спросить, не является ли стремление к ней иллюзорным? Что может быть достигнуто с этой точки зрения на свободу заменой одной системы ограничений (т.е. права) на другую (со стороны других индивидов)? Можем ли мы найти систему ограничений, совместимую со свободой, если все другие с ней несовместимы?»

Ответ Хобхауса заключается в том, что «свобода каждого... должна на основании принципа общего блага быть ограничена правами всех». Таким образом, в основе позиции Хобхауса лежит сильный монистический аргумент, что благо отдельного индивида и благо всего общества обязательно находятся в гармонии. Вслед за Т. Грином Хобхаус полагал, что благо индивидов заключается в развитии личности и что такое развитие возможно только в обществе высокоразвитых индивидов. Как для Хобхауса, так и для Грина не существует высшего конфликта между развитием одного человека и развитием других: все люди могут понять, что является наилучшим для них, участвуя в социальной жизни совместно с другими развитыми личностями. Свободный человек следует своей рациональной воле, а рациональный человек стремится к общему благу. Свободный человек «приходит к пониманию, что его подлинное благо лежит не в некоем курсе, направляемом собственной волей, а в модификации этого курса, открывающей ему жизнь, совместимую и вносящую свой вклад в жизнь общества».

Общее благо, пишет Хобхаус, требует равных прав для всех, с тем чтобы каждый мог развивать свою личность. Равные права, таким образом, никоим образом не вытекают из индивидуального блага или подлинной (позитивной) свободы; действительно, равные права предполагаются подлинной свободой. С точки зрения Хобхауса, равные права должны вносить свой вклад в общее благо, включая не только традиционные либеральные свободы, но и «равное удовлетворение равных потребностей», что входит в понятие свободы.

Вполне очевидно, что это воссоединение свободы и равенства зависит от принятия рационалистического и монистического взгляда на свободу и коллективистского взгляда на общество. Свобода рациональна, поскольку, как истинная свобода, она требует самоопределенной воли, устремленной к истинному благу; теория носит монистический характер, поскольку подлинное благо одного человека включает и поддерживает истинное благо других людей. В противовес плюрализму Берлина, здесь не существует трагического конфликта между конкурирующими концепциями благой жизни.

И наконец, последнее: Хобхаус был склонен признать, что его теория носит коллективистский характер: она предполагает, что благо одного человека тесно связано с общим благом всего общества.