Современная социальная философия

Вместо единства и тотальности сущего мы имеем множественность и различие сущего. Бытие сущего (в смысле принадлежности) означает бытие множественного сущего. «Наше со-бытие как бытие-со-многими – это не случайность, оно не является вторичным и стихийным рассеянием первичной сущности. Оно образует собственные и необходимые статус и содержание изначальной инаковости как таковой. Множественность сущего лежит в основании бытия»5. Единство открывается не благодаря общей сущности, разделяемой всеми, а благодаря различию других. Бытие не является общим в смысле какой-то общей собственности. Бытие дается как со-бытие. С этой точки зрения следует перевернуть порядок онтико-онтологической экспозиции. Не бытие сначала, а затем прибавление некоторого различия, но это различие как различие бытия. «…Не бытие сущего вначале, а потом само сущее как одно-с-другим, но сущее – любое сущее – детерминировано в своем бытии как сущее одно-с-другим. Единичное множественное: подобно тому как единичность каждого неотделима от его бытиясо-многими, и потому что, на самом деле, и в целом единичность неотделима от множественности. Здесь опять речь не идет о дополнительном качестве»6.

Очевидно, что в данном случае мы не можем довольствоваться различением «фундаментального» и «регионального» онтологий – общей и социальной онтологий. Второй подход к пониманию бытия как со-бытия указывает на переоценку отношения между «общей» онтологией и тем, что считается в форме регионального, например социального, простой внеположностью, с которой соотносится и к которой применяется система общих категорий в простой позиции первопричины, сущности, допускающей «региональное» в качестве вторичного и производного. Последствия предполагаемой переоценки, по-видимому просто «региональные», открывают перспективу, выходящую далеко за пределы простой внеположности или даже противоположности «общего» и «регионального». Именно в этой перспективе «общество», или «социальность», становится «шифром онтологии». Вопрос о социальном как вопрос о бытии социального оказывается вопросом о бытии, так же как вопрос о социальности бытия – социальным вопросом.

В метафизике, определенной как через или по ту сторону сущего, социальность всегда редуцирована, снята в пользу некоторого сверхсущего. Социальность всегда определяется, исходя из некоего «трансцендентального означаемого» как инварианта бытия, который организует, стабилизирует, гарантирует тотальность социального, сам в то же время оставаясь вне структурируемого и организуемого социального пространства. В различные исторические периоды «трансцендентальное означаемое» как инвариант бытия принимает различные формы или имена: космос, природа, бог, человек и т. д.

Предел и преодоление метафизики означают, что социальность является уже не объектом или идеей, но со-бытием существований. Социальность – не общая субстанция, форма или общее бытие. Это не означает, что бытие как общая и всеобщая субстанция распределяется между нами, но, скорее, бытие есть только как разделенное между существованиями. С одной стороны, нет бытия между существованиями, поскольку пространство существования есть их опространствливание, а вовсе не пространство, принадлежащее всем и никому в отдельности, следовательно, принадлежащее самому себе. С другой стороны, бытие каждого существования, т. е. бытие того, что разделяет бытие и благодаря которому оно есть, есть не что иное, как само это разделение. Социальность выявляется как ускользание собственности самости и открытие индивидуального существования как со-бытия, совместности.