Современная жрица Изиды

5. и 6. Слдующее рзкое противорчіе въ показаніяхъ м-ра Дамодара касается ключей отъ шкапа и Оккультической комнаты во время пребыванія г-жи Блаватской въ Утакамюнд въ 1883 г., которые, по его новому показанію, были у него въ рукахъ, а по слдующему — у г-жи Куломбъ. Это противорчіе не легко разршить, но все-таки можно и для него придумать объясненіе. Первое показаніе было сдлано въ август 1884 г., когда, по всей вроятности, м-ръ Дамодаръ считалъ дломъ первой важности доказать, что до половины сентября 1883 г. въ шкапу не было выдвижной доски. Второе показаніе было сдлано 19 сентября 1884 г., а 10-го сентября въ Madras Christian College Magazine появились письма Блаватской къ Куломбамъ. Въ то время теософами была сдлана попытка доказать самими обстоятельствами дла подложность этой корреспонденціи. Изъ этихъ писемъ два имли отношеніе къ Адіарскому блюдечку и къ письму изъ шкапа, полученному м-ромъ П. Сриневасомъ Рао. Въ ране напечатанномъ генераломъ Морганомъ заявленіи, онъ говоритъ, что ключи отъ шкапа были у г-жи Куломбъ, и вся сила показанія м-ра Рао въ пользу неподдльности его феномена заключалась въ томъ, что онъ просилъ у г-жи Куломбъ дозволенія видть шкапъ въ тотъ же вечеръ, и что, слдовательно, у г-жи Куломбъ не было времени написать и получить отъ г-жи Блаватской письмо махатмы, такъ какъ г-жа Б-ая находилась въ то время въ Утакамюнд. Являлась невозможность дать ясный отвтъ объ этихъ случаяхъ не выяснивъ, что ключи находились у г-жи Куломбъ, какъ это и было въ дйствительности. Трудно предположить, чтобы первое показаніе м-ра Дамодара не было завдомой и преднамренной ложью.

7) М-ръ Дамодаръ говоритъ, что буфетъ появился съ января 1884 г., когда въ шкапу перестали происходить феномены. Д-ръ Гартманъ, въ своемъ памфлет въ сентябр 1884 г., пишетъ, что, по внушенію м-ра Куломба, «согласно его (Куломба) плану, былъ сдланъ тяжелый буфетъ для посуды подъ его наблюденіемъ въ декабр 1883 г. и поставленъ къ стн, по другую сторону которой вислъ „шкапъ“. Въ отвтъ на мой вопросъ онъ подтвердилъ, что этотъ буфетъ, въ которомъ м-ръ Куломбъ указалъ выдвижную заднюю сторону, стоялъ у восточной стороны стны за шкапомъ во время годовщины (27 декабря). Его присутствіе тамъ въ это время подтверждается также м-съ Морганъ, м-ромъ Субба Роу, м-ромъ Сриневасомъ Рао и многими. И такъ, мистеръ Дамодаръ расходится съ очень важными теософскими свидтелями и его показаніе кажется сдланнымъ потому, что онъ сознавалъ всю важность установленія той лжи, что буфетъ не былъ на своемъ мст во время ежегоднаго декабрьскаго празднества въ 1883 г., (когда происходили „феномены шкапа“). Я имю причины думать, что онъ принудилъ многихъ свидтелей показать эту ложь. Я нашелъ, что во многихъ случаяхъ онъ предварительно подъучалъ свидтелей, какъ отвчать на мои вопросы. Я конечно старался устранить эти предварительныя подготовки, и одинъ разъ, явившись неожиданно къ м-ру Ратнавасу, свидтелю, отъ котораго у меня было письменное показаніе, я былъ встрченъ словами: „м-ръ Дамодаръ не говорилъ мн, что вы будете“. Этотъ джентльмэнъ сознался, хотя видимо неохотно, что буфетъ былъ уже поставленъ во время годовщины, въ 1883 году. Свидтели, показавшіе противное, были вс изъ числа неблагонадежныхъ.

Эти противорчія и ложныя показанія относительно „шкапа“ сами по себ достаточны для того, чтобы считать м-ра Дамодара свидтелемъ, не заслуживающимъ доврія»…

* * *

Я привелъ эту часть «Отчета» Годжсона цликомъ, въ подстрочномъ перевод, для того, чтобы совершенно познакомить читателей съ пріемами и значеніемъ этого изслдованія, занимающаго двсти страницъ мелкой печати. Къ нему приложены планы, а также факсимиле писемъ Блаватской и Кутъ-Хуми, въ подлинности которыхъ невозможно сомнваться, и безъ экспертовъ, зная своеобразный почеркъ «madame» и неподражаемыя особенности ея слога.

Приведенной мною части Отчета, никогда не опровергнутаго Е. П. Блаватской и ея защитниками, что, впрочемъ, было бы и невозможно — боле чмъ достаточно для того, чтобы доказать совершенно непозволительное обращеніе съ истиной и съ русскими читателями, какое позволяетъ себ г-жа Желиховская, обвиняя («Русское Обозрніе», декабрь 1891 г.) Годжсона въ предвзятой недобросовстности. Курьезне всего, что въ удостовреніе этой недобросовстности приводится тотъ фактъ, что Годжсонъ, получивъ письма Блаватской, «несмотря ни на какія просьбы какъ ея самой, такъ и друзей ея, не показалъ имъ этихъ писемъ» [27]. Какъ будто не вполн ясно, что еслибы такіе документы, въ которыхъ заключался настоящій смертный приговоръ «madame» и ея ближайшихъ пособниковъ — были показаны этимъ осужденнымъ на смерть, то они не стали бы церемониться: они просто вырвали бы документы изъ рукъ слдователя и уничтожили бы ихъ.

Годжсонъ сразу же сообразилъ это и не только не показалъ ихъ осужденнымъ, но и не сталъ даже хранить при себ въ Индіи: онъ при первой же возможности послалъ вс эти драгоцнные документы въ Англію, для представленія ихъ экспертамъ Нетсерклифту и Симсу изъ Британскаго музея.