Современные проблемы каноники и экклезиологии в Русской православной церкви

3. Главой Церкви является Богочеловек: «Того даде главу выше всех Церкви» (Еф 1:22) (и все покорил под ноги Его, и поставил Его выше всего, главою Церкви). Иисусу Христу принадлежит полнота власти: «Ему слава и держава во веки» (1 Пет 5:11). Власть епископа можно обосновать повелением: «паси овцы моя» (Ин 21:16). Это повеление имеет условие: «любишь ли ты Меня?». Во Христе обоснована власть любви. На ее основе возникает пастырство. «Одно стадо и один Пастырь» (Ин 10:16). Христос не отдает овец в собственность епископу. Он поручает овец его попечению и потребует отчета. Так понимала власть епископа Восточная Церковь. Епископы РПЦ считают себя хозяевами стада, не оставляя места Христу.

Господь четко определил характер власти в церкви: «Цари господствуют над народами и владеющие ими благодетелями называются. А вы не так: но кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий – как служащий. <…> Я посреди вас, как служащий» (Лк 22:25, 27). «Если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример» (Ин 13:14). Власть насилия разделяет. Власть любви соединяет.

Положение не обосновало правовую власть епископа. Власть, «проистекающая» из персональной воли человека, не нуждается в обосновании. Своевластие само себя обосновывает. Возникает уникальная система ценностей, в которой власть не имеет обоснования ни в Боге, ни в человеке. В ее основу положено своевластие функции, в которую Положение превращает епископа. Неумолимая логика ведет к одному из двух обоснований своевластия: либо – гуманистической идее сверхчеловека, либо – культу человекобога. В этой системе вполне логично отрицание интересов, прав и свобод христианина. С такой же необходимостью исключена Божественная власть. Власть имеет только один источник и одного собственника. Нечестиво предполагать, что Бог делит власть с епископом. Если признать Положение церковным документом, возникает неувязка. Права и свободы принадлежат епископу. Прочие обязаны исполнять долг.

Положение пренебрегает правосудием, ибо автор пренебрегает человеческим лицом, в котором отражен Лик Христов: «как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне» (Мф 25, 40). Положение считает более важной задачу навести порядок: «ограждать паству Церкви Божьей от ересей, расколов, нестроений и бесчиния, помогать покаянию, исправлению и спасению преступников, имея в мыслях благо святой РПЦ и спасение ближних» (Присяга судьи).

Эти глобальные цели не включают заботу о правах, достоинстве и судьбе христианина. Человеком можно пренебречь во имя высоких целей: «лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели весь народ погиб» (Ин 11:50). Иисус приносит в жертву Самого Себя. Каиафа предлагает принести в жертву Иисуса. Результат одинаковый: «Сын Человеческий идет, как писано о Нем». Но разная мораль: «горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается» (Мф 26:24). Что предпочесть: жертвенность или целесообразность? Лукавая мудрость Каиафы по сей день находит последователей в РПЦ. Христова Церковь является Богочеловеческим организмом. Ее нельзя ни обезбожить, ни обесчеловечить.

4.5. Закрытость церковного суда

Рассмотрение дел в церковном суде является закрытым (Положение о церковном суде РПЦ МП (далее – Положение), п. 2 ст. 5). Принцип закрытости суда подтверждает Устав РПЦ: «Разбирательство дел во всех церковных судах закрытое» (гл. 7, ст. 9).

Понятие «закрытый суд» подробнее не раскрывается. Не указаны пределы, до которых распространяется секретность происходящего на судебных заседаниях. Из практики известно, что исключается присутствие в судебном заседании прессы и любых лиц, не являющихся участниками процесса.

Если двери заперты, нельзя узнать, что происходит за этими дверями: творится правда Божья или проливаются невидимые миру слезы?

Сомнения вызывает приватизация судебной власти епископом. Ст. 3 п. 2 Положения отдает епархиальному архиерею «полноту судебной власти» не в пользование, а в собственность, утверждая, что власть епископу «принадлежит».

«Определение о епархиальном управлении» от 22.02.1918 г. указывает: «архиерей пользуется, по Божественному полномочию, всей полнотой иерархической власти в делах веро- и нравоучения, священнодействия и пастырского душепопечения». «Пользоваться» и «принадлежать» – разные понятия, влекущие разные последствия: за использование власти епископ несет ответственность. Если власть епископу принадлежит, ответственность за ее применение отсутствует. Христос говорит: «дана мне всякая власть на небе и на земле». Власть «принадлежит» Христу, ибо «Отец всю власть отдал Сыну». Бог не отдавал всю власть епископу, но позволил пользоваться «по Божественному полномочию». Если власть «принадлежит» епископу, он становится похитителем власти. Это нечестивое выражение компрометирует весь церковный документ.