Современный англоязычный академический дискурс. Генезис и жанровая специфика

Кроме этого, по каналу / модусу общения также выделяются контактный и дистантный, виртуальный и реальный типы дискурса. Сопоставление устного и письменного дискурсов как альтернативных форм существования языка началось в 1970-е годы. Различия в канале передачи информации принципиально важны для процессов устного и письменного дискурсов. Так, в устном дискурсе процессы порождения и понимания информации происходят единовременно, в то время как в письменном дискурсе это не представляется возможным. Скорость письма более чем в десять раз ниже скорости устной речи, а скорость чтения несколько выше скорости устной речи. При устном дискурсе имеет место фрагментация речи: она порождается квантами – так называемыми интонационными единицами, которые отделены друг от друга паузами, имеют относительно завершенный интонационный контур и обычно совпадают с простыми предикациями или придаточными предложениями. При письменном дискурсе наблюдается интеграция предикаций в сложные предложения и прочие синтаксические конструкции и объединения. Наряду с этим, А. А. Кибрик предлагает ввести понятие «электронный субмодус». Автор поясняет, что в качестве канала передачи исследователь рассматривает такие средства коммуникации как телеграмму, радиопередачу, телепрограмму, телефонный разговор, электронное письмо и т. д. Этот субмодус дискурса, как утверждает лингвист, можно приравнять к устному и письменному (Кибрик, 2009 : 9). Что касается жестового модуса, который также предлагает выделять А. А. Кибрик, то он основан на визуальном взаимодействии между говорящим и адресатом (Кибрик, 2009: 5).

По способу общения в прагмалингвистическом аспекте противопоставляются следующие виды общения: серьёзное – несерьёзное (игровое, юмористическое), ритуальное – неритуальное, информативное – фасцинативное, фатическое – нефатическое, прямое – непрямое (Карасик, 2002 : 200).

Другим критерием классификации дискурсов является речевой жанр. Изначально понятие жанра использовалось в литературоведении для различения таких видов литературных произведений, как, например, новелла, эссе, повесть, роман. М. М. Бахтин и ряд других исследователей предложили распространить термин жанр не только на литературные, но и на другие речевые произведения. В настоящее время понятие «жанра» используется в дискурсивном анализе достаточно широко, однако исчерпывающей классификации жанров не существует. В качестве примера новых жанров можно назвать бытовой диалог (беседу), рассказ (нарратив), инструкцию по использованию прибора, интервью, репортаж, доклад, политическое выступление, проповедь, стихотворение, роман. Отмечается, что жанры имеют достаточно устойчивые характеристики. Например, рассказ имеет стандартную композицию (экспозиция, завязка, развитие действия, кульминация, развязка) и характеризуется некоторыми языковыми особенностями: содержит каркас из упорядоченных во времени событий, которые описываются однотипными грамматическими формами и между которыми есть связующие элементы. Опираясь на этот критерий, А. А. Романов выделяет информационные, этикетные, оценочные и императивные дискурсы (Романов, 1996 : 16–18). В классификации Т. В. Шмелевой также представлены информационные дискурсы. Кроме того, она выделяет убеждающие, эпидейктические и призывающие к действию дискурсы (Шмелёва, 1997 : 91–97).

Вызывает интерес презентационная теория дискурса, представленная А. В. Олянич (Олянич, 2004). Согласно этой теории, дискурсы типологизируются в зависимости от потребности, испытываемой человеком. Так, потребность в материальных благах находит отражение в деловом дискурсе; потребность во власти – в политическом дискурсе; потребность в вере – в религиозном и теологическом дискурсах; потребность в информации – в информационном или массово-информационном дискурсе; потребность в передаче знаний и информации – в педагогическом и научном дискурсах; потребности в самопрезентации – в презентационном и педагогическом дискурсах; потребности в передаче историко-духовных и культурных ценностей – в историко-культурном и педагогическом дискурсах и т. д. (всего автор выделяет 16 позиций потребностей). Причём одну и ту же потребность могут обеспечивать несколько дискурсов. К примеру, потребность в передаче знаний и информации удовлетворяется за счёт педагогического и научного дискурсов (Олянич, 2004 : 51–53). Наряду с этим, учёный выделяет дискурсивную систему первого уровня, куда входят дискурс аргументации и дискурс массово-информационный; дискурсивную систему второго уровня, включающую политический дискурс как средство поддержания власти и ритуальный дискурс как средство формирования традиций власти; дискурсивную систему третьего уровня, которая представлена эстетическим, фикциональным, педагогическим и историко-культурным дискурсами (Олянич, 2004 : 54).