Создатель. Жизнь и приключения Антона Носика, отца Рунета, трикстера, блогера и первопроходца, с описанием трёх эпох Интернета в России

Почему это происходит? Ссылка на Бродского и его наиважнейшую как раз в носиковской страте «Набережную неисцелимых» ничего не даёт: культ Венеции у Бродского – это яркое проявление, а не основание такого культа. Я сам, например, попав впервые в Венецию летом 1997 года, эссе Бродского ещё не читал. Но одного взгляда, брошенного от дверей вокзала Санта-Лючия на мост дельи Скальци через Большой канал, оказалось достаточно: я пропал!..

Сам Антон пытался рационализировать своё иррациональное чувство, ссылаясь на соразмерность Венеции человеческим ногам.

Человек создан, чтобы ходить ногами. Автомобили, автобусы, поезда, самолёты – это костыли. Я готов понять, когда мы их используем для путешествия, ибо оно есть самоценный вид человеческого удовольствия. Мне нравится за рулём, если не по российским дорогам, нравятся поезда (даже «Сапсан»), и авиаперелёты у меня никакого возражения не вызывают. Но садиться в транспорт, чтобы добраться до своей работы или магазина, до музея или врача, до кинотеатра или кофейни, да просто чтобы увидеться с другом, живущим в одном с тобой городе, – это примерно так же естественно, на мой взгляд, как здоровому человеку ходить на костылях.[565]

Но человеческим ногам соразмерны, если говорить даже только про Италию, и Генуя, и Пиза, и Ницца[566], и множество других городов и коммун.

Словно понимая недостаточность этого аргумента, Антон приводит и другие – и, надо признать, вполне весомые. Первый из них – интеллектуальное превосходство Венеции, города-государства, полностью лишённого материальных ресурсов и с самого момента появления вынужденного полагаться только на свою предприимчивость и изворотливость. Он даже заготовил для «Ситикласса» специальный семинар: «Флоренция и Венеция: два способа жить», в анонсе которого писал:

Флоренция – яркий пример того, как жить не надо, и как несметные богатства не могут никого сделать счастливым.

Венеция – пример того, как люди с нулевым исходным ресурсом построили гигантскую тысячелетнюю империю и мощную экономику, используя ум и таланты людей со всей Европы. Оба примера актуальны для современности.[567]

Ещё одним рациональным пунктом восхищения Венецией стала невероятная устойчивость сложноподогнанного механизма венецианской государственности. Именно этим он подытожил, в частности, своё лимудовское выступление:

Венеция – случай уникальный в истории не только итальянской, но и мировой. С XIII века до конца XVIII существовала одна и та же республика с одними и теми же институтами власти. Был создан феноменально устойчивый государственный аппарат. Было всего две попытки сменить власть, обе в XIV веке. Обе – попытки установления диктатуры, по образцу Цезаря, и обе провалились, причём по поводу второй вообще большие сомнения, была ли она. <…> В Венеции стоит искать не картины и статуи, а следы самого долгосрочного и устойчивого демократического республиканского государства в истории планеты Земля.

Чтобы оставаться на твёрдой почве, terra firma, я попросил Арсена Ревазова сформулировать рационально: что же в этой Венеции для русского образованного человека есть такое, чего нет в Риме, Париже, Берлине? Арсен ответил тоже «приземлённо», продемонстрировав блестящее умение просто и здраво объяснять сложные вещи: