Сознание за пределами жизни. Наука о жизни после смерти

Эту озабоченность разделяет датский нейробиолог и антрополог Андреас Репсторфф в недавнем интервью [4]. Его собеседник отметил, что «у Репсторффа есть нерадостное известие для его коллег»: «Всеобъемлющие объективные знания о природе человеческого разума невозможны, несмотря на все сканирование мозга». Репсторфф описывает свой опыт добровольного участника эксперимента. В ходе этого эксперимента участников помещали в аппарат для фМРТ и щекотали им ступни. Иногда они только ощущали щекотку, а в некоторых случаях могли также видеть происходящее в зеркало. Целью эксперимента было выявление различий в обработке мозгом информации. Но у Репсторффа вызвал раздражение руководитель эксперимента, который без каких-либо явных причин заставил его провести в томографе очень длительное время. Репсторфф решил разыграть этого руководителя. Когда его щекотали, он думал о футболе, а когда видел, что его щекочут, думал о похоронах своей кошки. Он объясняет: «Поскольку я думал о разных вещах, сканирование мозга, по идее, должно было показать активность в разных участках мозга».

Мысли Репсторффа не укладывались в рамки эксперимента, значит, результаты должны были озадачить его руководителя. Но тот не заметил в сканах ничего примечательного. Они не отличались от сканов других участников.

Поскольку я решил не выполнять просьбу руководителя эксперимента, мое состояние сознания должно было по определению отличаться от состояния тех участников, которые следовали инструкциям… Но у руководителя эксперимента отсутствовал способ объективного истолкования таких отличий, потому что мое поведение не имело выраженных отличий от поведения послушных участников. Допустим, измерения были достаточно точными и мои сканы мозга привлекли бы его внимание как необычные; понять смысл этих отличий он мог бы лишь одним способом – спросив, что творилось у меня в голове. В этом случае я мог бы либо соврать, либо сказать правду, или же, если бы я забыл, о чем на самом деле думал во время сканирования, затрудниться с ответом… Мысли субъективны. Выводы о чьих-либо мыслях зачастую можно сделать по поведению этого человека… Но прямой доступ к своим мыслям имеет только он сам. Это расхождение между взглядом от первого лица (субъективным) и взглядом от третьего лица (объективным) представляет для ученого, по-видимому, непреодолимые методологические проблемы. Как может нейробиолог получить объективные знания о сознании, если прямой доступ к мозгу обеспечен сугубо субъективным образом, посредством самонаблюдения? Сознание по своей сути не поддается проверке и, таким образом, не удовлетворяет научным критериям… В итоге улетучивается всякая надежда на получение полностью объективных знаний о сознании. Рано или поздно вам придется побеседовать с субъектом исследований, так что связь всегда останется субъективной.

Собственно говоря, Репсторффу любопытно узнать, не придется ли нам в ближайшие пять-десять лет смириться с мыслью, что глупо было даже надеяться на возможность объяснить нам самих себя посредством мозга.