Сознание за пределами жизни. Наука о жизни после смерти

И Репсторфф, и нейропсихолог Энтони А. Джек убеждены в невозможности получить объективные свидетельства с целью проверки надежности или достоверности субъективных отчетов [5]. То же самое, с их точки зрения, относится к методикам психологических исследований. Тот факт, что конкретные участки мозга активизируются и таким образом участвуют в определенных задачах, по-видимому, не объясняет когнитивных процессов. При исследовании структуры обработки информации в мозге психологам не разрешается пользоваться отчетами о мыслях и чувствах так же, как объективными отчетами о поведении. Однако Репсторфф и Джек также отвергают мнение, согласно которому точность заявленных мыслей и чувств всегда должна ставиться под сомнение. Они считают, что должно быть место для веры заявленным мыслям и эмоциям – разумеется, при условии доказанной достаточной надежности участника. Без лишних слов ясно, что то же самое применимо к субъективным отчетам об околосмертном опыте – к предмету этой книги.

В своих научных публикациях Джек и Репсторфф пишут, что состоятельность выводов, сделанных на основании регистрации активности мозга, является и самым важным, и теоретически наиболее сложным и каверзным предметом в когнитивистике. Измерение считается надежным только в случае наличия свидетельств тому, что оно точно отражает феномен, для исследования которого предназначено. Вопрос надежности особенно сложен по той причине, что научные измерения зачастую применяются для подтверждения феноменов, относящихся к совершенно разным уровням. Под разными уровнями подразумеваются аспекты или итоги измерений – убедительно доказанные, допускающие возможность доказательства или маловероятные [6].

Авторы поясняют свою мысль примерами:

1. Свидетельства показали, что результаты сканов фМРТ можно применять для отслеживания снабжения кровью мозга. Но эти сканы еще не дают оснований для положительного заключения насчет нейронной активности, так как ученые все еще продолжают определять эту активность с той или иной степенью точности. Кроме того, сканы фМРТ, вероятно, ничего (или почти ничего?) не говорят о содержании и локализации когнитивных функций, поскольку те еще не были определены с какой-либо степенью достоверности.

2. Измерения наблюдаемого поведения, например скорости реакции, ценны как прямое доказательство устойчивых поведенческих паттернов, но менее ценны для оценки развития процессов обработки информации и наименьшую ценность представляют как доказательства существования и механизма конкретных когнитивных функций.

3. Сообщения о субъективных мыслях и чувствах служат в первую очередь доказательством представлений людей об их собственном опыте, но являются в меньшей степени прямым доказательством существования вызванных экспериментом феноменов, в то время как сообщения о субъективном опыте не могут служить прямым доказательством происхождения конкретных когнитивных функций.

Недоказанные гипотезы

До сих пор мы не можем выявить ни единой области, нейронная активность в которой точно соответствует яркой картине мира, предстающей перед нашими глазами.

Фрэнсис Г. Крик

Гипотеза, согласно которой сознание и память создаются и хранятся исключительно в мозге, остается недоказанной. Десятилетиями ученые безуспешно пытались локализовать память и сознание в мозге. Сомнительно, что они когда-нибудь преуспеют в этом. В настоящее время наука не в состоянии объяснить, как именно нейронные сети создают субъективную сущность мыслей и чувств, поскольку до сих пор еще ни одно нейрофизиологическое исследование не выявило хоть сколько-нибудь точного соответствия между специфической нейронной активностью и специфическим содержанием воспоминаний, опыта, чувств или мыслей. Предполагается, что активность конкретных нейронных сетей всегда приводит к одним и тем же мыслям и чувствам. В некоторых исследованиях упоминалась «теория совпадающего содержания», так как считалось, что вид конкретных образов всегда вызывает одно и то же визуальное восприятие с ассоциирующимися с ним мыслями и эмоциями, поскольку это восприятие провоцирует активность в определенных нейронных зрительных сетях. В настоящее время ученые просто говорят о нейронных коррелятах сознания, что означает наличие корреляции (соотношения или связи) между зафиксированной активностью в мозге и опытом сознания, и различные методы визуализации (ЭЭГ, МЭГ, фМРТ или ПЭТ) показали, что конкретный осознанный опыт действительно может активировать многие, иногда довольно далекие друг от друга центры мозга [7].