Спартак

Таковы некоторые, так сказать, общие особенности спартаковского восстания — так, как они понимаются в современной историографии и как они представлены в настоящей книге.

На фоне всех вышеуказанных событий становится понятной деятельность главного действующего лица — фракийца Спартака и самого восстания италийских рабов. История, исторический процесс не абстрактны. История не безлика. Она делается конкретными людьми, наделенными волей, умом, страстями. Великая эпоха рождает и великие личности. Как было сказано, последнее столетие Римской республики было необычной эпохой римской истории, когда традиционный порядок полисного типа, который мы называем Римской республикой, пережил серьезный кризис, показывал свою историческую обреченность перед лицом развивающегося классического рабства, усложнившейся социальной структуры римского общества. На смену традиционным полисным порядкам шел новый — рождалась империя. Любопытно, что именно на этом разломе римской истории мы сталкиваемся с особой насыщенностью исторического процесса важными событиями, с таким обилием крупных политических и культурных деятелей, которых принято называть великими, какого не рождала римская история за предшествующие несколько сотен лет: братья Гракхи, Марий и Сулла, Помпей, Катилина, Цезарь, Цицерон, Лукреций, Катулл, Варрон и многие другие.

В их ряду достойное место занимает и вождь революционного движения италийских рабов фракиец Спартак. Читатель, наверное, обратил внимание, как часто мы называем революционное движение 74–71 годов до н. э. восстанием Спартака, спартаковской войной. И это, конечно, не случайно. Такое крупное историческое событие, как восстание италийских рабов, носит на себе неизгладимый отпечаток личности его вождя Спартака, также как лучшие качества вождя объясняются особенностями и характером рабского восстания. К. Маркс очень тонко отметил центральную особенность личности Спартака, назвав его «истинным представителем античного пролетариата», понимая под последним основной производящий класс римского общества — рабов. Этим объясняются особенности личности Спартака, которая как бы вобрала в себя и дала полное проявление лучших сторон римского рабского класса. Общим местом всей античной идеологии, глубоко рабовладельческой, была презрительно-пренебрежительная характеристика рабов как нелюдей, полулюдей, лишенных элементарных основ морали, нравственности и культуры. Раб по своей природе не человек, он близок к животным, он лишен добродетели, чувства долга, чести, он груб, недоступен тонким движениям человеческой души, лжив, коварен, жесток.

Личность Спартака многогранна, и в предлагаемой книге как раз много внимания уделено именно личности Спартака, и притом в процессе многоплановой деятельности Спартака, так сказать, в жизни, а не в статике. Хотелось бы подчеркнуть несколько моментов и разъяснить некоторые черты его личности, которые, может быть, вызовут сомнение. Одно из таких сомнений может вызвать характеристика Спартака как хорошо образованного, культурного человека. Казалось бы, это особенность, совершенно не свойственная если не персонально Спартаку, родившемуся, видимо, в достаточно культурной фракийской семье, то римскому рабу как таковому. Здесь необходимо некоторое разъяснение. Дело в том, что представлять себе римского раба I века до н. э. как забитую, жалкую, невежественную личность, тупо выполняющую свою работу, как домашнее животное, было бы неверно. В условиях римского классического рабства, когда рабский труд овладел производством и глубоко проник во все поры римского общества, рабовладельцы были вынуждены дать части своих рабов возможность быть грамотными, сведущими в некоторых вопросах, например правовой компетенции, чтобы умело вести дела своего хозяина. В Риме именно в I веке до н. э. выделился из общей массы слой, занятый интеллектуальной работой, — своего рода рабская интеллигенция, которая обслуживала паразитирующих римских рабовладельцев. Рабы — философы, архитекторы, скульпторы, писатели, библиотекари, писцы, редакторы — были в каждом аристократическом доме.

В этом отношении Спартак, получивший в молодости неплохое образование, видимо, знал литературу и философию, был не чужд прогрессивным течениям эллинистической философии, мог слушать философов и ораторов в Риме и Капуе. Он, конечно, знал учение стоиков о природном равенстве людей и рабстве как институте, противоречащем человеческой природе. Видимо, знал он и о некоторых утопических проектах переустройства общества, которые стали распространяться в период эллинизма, в частности, учение Аристоника и Блоссия, друга Тиберия Гракха, о создании государства Солнца и справедливом обществе гелиополитов.