«Спартак». Хроники возрождения». Книга первая. 1976 год. Катастрофа

Еще в июле Лев Филатов в еженедельнике «Футбол-Хоккей» писал: «Странное впечатление оставляет „Спартак“. Из всех 16 строчек таблицы его строчка труднее всего поддается уразумению по той причине, что ее арифметическая неприглядность как-то не вяжется на первый взгляд с внешним обликом игры этой команды. <…> „Спартак“ с весны транжирил очки. Сначала это не казалось бедой. Команда сохраняла свое лицо, была верна комбинационному стилю, игре в пас, многое в ее манере выглядело привлекательно красиво. Легко верилось, что игроки вот-вот добавят в движении, в атаках появится резкость, энергия, и потерянное будет наверстано…»14.

Не появились. К концу сезона о проблемах «Спартака» заговорили в полный голос. И дело вовсе не в невзрачном 6-м месте по итогам чемпионата, впервые, кстати, прошедшего под названием «высшая лига» тогда еще «класса А» – только годом позже о «классах» в советском футболе забудут навсегда.

Кратко и емко сформулировал свое видение произошедшего в том сезоне с командой такой авторитет тренерской профессии, как Виктор Маслов: «Московский „Спартак“ в сезонах 1969—1970 годов с большим или меньшим успехом демонстрировал игру комбинационную, о которой много писали и которую тщательно проанализировали. <…> И вот за один только год – 1971-й – все это потеряно…»15.

Лев Филатов, однако, Маслову в своих обозрениях по ходу сезона, размышляя об игре «Спартаке», заочно мягко возражал: «…по-прежнему его игру не назовешь серой и невыразительной. Напротив, спартаковцы и держат мяч, и аккуратно чертят комбинации, есть в их приемах изящество, и не сбиваются они на оборонительные варианты, которые издавна считают ниже своего достоинства…»16, но сетовал на то, что «…в построении спартаковских атак появилась какая-то заданность, механистичность, едва ли не обязательно мяч обходит пятерых-шестерых, справа налево или слева направо. Идет долгая и тщательная подготовка к заключительному ходу, а он так и остается ненайденным. Не заметно у игроков тактической свободы, предприимчивости…»17.

Зато поддержал коллегу Маслова ветеран тренерского цеха Виктор Дубинин, увидевший корни «сползания команды с прежних позиций» и «упадка в игре «Спартака», прежде всего, именно в проблемах в средней линии: «Видимые причины? Недавняя гордость «Спартака» – линия полузащиты, за исключением Киселева, утратила и постоянство состава, и прежние боевые качества. Спортивная форма многих игроков далека от прежней…»18.

Ну, а первопричиной всех бед, по его мнению, стала «неполноценная всесторонняя готовность игроков к длительному и трудному соревнованию»: «Почему у „Спартака“, например, пропала та скорость в развитии атаки, что два года назад приводила в смятение любого соперника? Без этой скорости те сложные маневры, что представлялись тогда легкими, ажурными и как бы само собой разумеющимися, ныне выглядели тяжеловесными, выполняемыми с заметным усилием, медленно, а потому и малоэффективно. Вместе с тем отдельные игроки „Спартака“ сумели поддерживать и скорость, и работоспособность. Но трое-четверо – это не команда…»19.

А вот Виталий Артемьев обращал внимание на постигшие «Спартак» проблемы в линии атаки и, соглашаясь с Дубининым в оценке работоспособности спартаковских полузащитников, подчеркивал, что объем свалившейся на них работы в связи с ослаблением других звеньев команды вырос, к чему изобретательная, предприимчивая, заточенная на атаку средняя линия «Спартака» оказалась не готова: «Полузащиту московского „Спартака“ хвалили более чем достаточно. И это понятно – Киселев, Папаев, Амбарцумян, Калинов – игроки видные. Но вот чуть сдал Хусаинов, менее точны стали дальние удары Осянина, чуть-чуть потеряла в надежности оборона. Пришло время молодым, находящимся в расцвете сил полузащитникам показать, на что они действительно способны, принять главную тяжесть игры на свои плечи. И „Спартак“ захромал на обе ноги. Оказалось, что все полузащитники – игроки примерно одного плана. Они умеют подыгрывать форвардам и действовать на их месте. А вот к неустанному, длительному труду они не способны. И спартаковские взлеты чередуются с падениями. <…> В московском „Динамо“ нет „чистого“ диспетчера, свободного от черновой работы. Сабо, Семин, Уткин, Жуков – все трудятся в поте лица. И ничего, игра динамовцев прочна и стабильна. У „Спартака“, повторюсь, более или менее свободны все – таков уж игровой почерк полузащитников. И нередки провалы…»20.

Филатов же еще в июле 1971 года прямо указывал на постигшую «Спартак» беззубость при завершении атак: «Сейчас в атаках „Спартака“ участвует много игроков, готовых и умеющих обслуживать партнеров. <…> Но от кого ждать голов? Это не слишком ясно…»21.

Действительно, недавние безусловные лидеры атак «Спартака» Николай Осянин и Галимзян Хусаинов подошли к возрасту, который по футбольным меркам принято считать критическим. Кроме того, Хусаинов нередко был вынужден в том сезоне и вовсе играть в средней линии. Итог сезона – 4 забитых мяча у Осянина, 3 – у Хусаинова.