Спасибо бабе за победу! Учебник сексизма для мальчиков-героев и девочек-домохозяек. 1–11 классы

Различие между мужчинами и женщинами Платон (устами Сократа) сравнивает с различиями «людей плешивых и волосатых» и спрашивает Главкона: «Если плешивые сапожничают, то позволено ли делать это и волосатым, а если сапожничают волосатые, позволено ли это плешивым?» На что Главкон отвечает: «Спрашивать об этом смешно!»

В конце обсуждения этой темы Платон (опять через Сократа) делает вывод, что равенство женщин «сообразно природе» и хорошо для государства, во главе которого могут встать «самые лучшие женщины и мужчины», и констатирует: «Скорее, как видно, противоречит природе то, что вопреки этому наблюдается в наше время» (т. е. вопреки идее равенства полов. Прим. автора).

Кстати, в учебнике «Человек и общество, Обществознание» часть 2, 11 класс, под ред Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, «Просвещение», 2006 год на стр. 51 «Государству» Платона посвящена почти целая страница, но о его мыслях, что женщины должны получить равные права с мужчинами — ни строчки.

А в учебнике «Обществознание» 11 класс, Л. Н. Боголюбова, А. Ю. Лазебниковой, В. А. Литвиновой «Просвещение», 2014 год приводится вырванная из контекста этого диалога Платона фраза: «По своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщины во всём немощнее мужчин». Тогда как Платон имеет в виду слабость физическую и пишет так же: «Однако многие женщины во многих отношениях лучше многих мужчин».

То, что было смешно Платону в 360 году до нашей эры, на полном серьёзе преподают школьные учебники России 2019–2020 учебного года, а общество до сих пор делит своих сограждан по принципу «плешивых и волосатых». И большинство этих «плешивых и волосатых» Платона не читали, но с ним не согласны, они уверены, что ДЕЛЕНИЕ НА «плешивых и волосатых» как раз и «сообразно природе», и приводят кучу псевдоаргументов из школьных учебников, так как другие книжки они тоже не читают.

Кстати, большинство из них верят в партеногенез — т. е. размножение без мужского пола (например, христиане верят в девственное зачатие Иисуса Христа из неоплодотворённой (женской) яйцеклетки Богоматери), но не допускают и мысли, что женский пол не то, что основной, но хотя бы равный мужскому. Громом среди ясного неба была бы для них новость (давно известная биологам), что партеногенез широко представлен в природе. Так, например, размножаются скальные ящерицы на озере Севан, среди которых одни самки: они откладывают неоплодотворённые яйца, из которых вылупляются опять одни самки. Учёные не могут объяснить этот феномен, могут только подтвердить этот факт.

Возьмём на себя смелость расширить аргументы Платона о полезности женского равноправия для государства ещё одним аргументом — этическим. Де факто униженное и унизительное положение женщин в обществе соседствует с лицемерно декларируемой заботой о женщинах и рыцарством (читай «позитивной дискриминацией мужчин», как формой скрытой дискриминации женщин). Это скрытое и явное лицемерие калечит души и женщин, и мужчин, а запрятанное в школьные учебники, оно калечит души девочек и мальчиков, формируя общество духовных калек на многие годы вперёд.

Как мальчик может уважать девочку (женщину), если на протяжении 11 лет всей школьной программы ему внушают, что девочки — низшие существа, и внушают устами учительниц — женщин, что, с одной стороны, повышает видимую объективность этой информации (если женщины сами про себя говорят, что они недоразвитые, значит, так оно и есть), а с другой — прививает чувство неуважения к школе как таковой: чему могут научить эти недоразвитые существа?

Девочек же с самого рождения зомбируют фразами «ты же девочка» и готовят быть не личностью, а женой, матерью и кухаркой, противопоставляя категорию личности с тремя остальными категориями, как абсолютную несовместимость. Поэтому нет ничего удивительного, что большинство женщин не видят проблем жить в таком униженном положении. Как сказала героиня фильма «Убить дракона» режиссёра Марка Захарова по пьесе Евгения Шварца «Дракон»: «Зачем мне свобода, я замужем».

И общество, руками и устами школы, продолжает штамповать, пользуясь фразой из той самой пьесы Шварца:

«Безрукие души, безногие души, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души, дырявые души, продажные души, прожженные души, мертвые души».

Когда же это изменится? Когда свобода встретит женщин, как говорил Пушкин, радостно у входа? Когда Лариса из «Бесприданницы» получит на день рождения «безэ»? Когда гендерные стереотипы исчезнут, наконец, как пережиток прошлого? «Лет через 200–300, — отвечает на этот вопрос российская феминистская философиня Ольгерта Харитонова, — Хотя, есть вариант, что мы просто не доживем до реализованного феминистского завтра. Человечество вымрет быстрее».

Это относительно оптимистичный прогноз, потому что учебник «Обществознание», 10 класс, П. С. Гуревич, Е. З. Николаева, «Мнемозина», 2014 год утверждает, что гендерные стереотипы сохранятся и через 1000 лет, в главе «Человек будущего» на стр. 300 учебника приведён прогноз футурологов: