Читаем Спецоперация Крым 2014 полностью

Идея возвращения полуострова в состав России была соблазнительной и красивой, но требовала грамотного юридического оформления. И самый первый, самый главный, самый решительный шаг тут должен был сделать народ Крыма. Только его воля, только его решение могли определять дальнейшую судьбу полуострова. А лучшим способом выражения этой воли был, конечно, крымский референдум. Он и должен был сказать Киеву, Украине и всему миру свое решающее слово.

И тут вспоминались Путину референдумы прошлых лет, когда Крым уже, казалось, бросил швартовые канаты на родной причал, но в самый последний момент их обрубали.

Вот от такого поворота событий и надо было Путину помочь крымчанам застраховать очередной референдум, извлекая уроки изо всех предыдущих – еще с того времени, когда Крым был советским. А все предыдущие референдумы в Крыму имели одну устойчивую особенность: они явно были направлены на то, чтобы Автономная Республика могла лишиться «украинского поводка» и вернуться в состав России. Каждый такой референдум был шагом именно в этом направлении.

* * *

2 ноября 1990 года на внеочередной сессии Крымского областного Совета народных депутатов было принято решение о проведении референдума 20 января 1991 года.

Крымский референдум был первым в истории СССР. В бюллетенях для голосования значился лишь один вопрос: «Вы за воссоздание Крымской Автономной Советской Социалистической Республики как субъекта Союза ССР и участника Союзного договора?».

Судя по архивным документам, право голоса имел 1 777 841 человек. В референдуме приняли участие 1 441 019 крымчан (81,3%). Из них ответили «да» 1 343 855 человек (93,26%).

Киев вынужден был признать этот оглушительный итог. 12 февраля 1991 года Верховный Совет УССР принял Закон о восстановлении Крымской АССР в составе Украины. При поименном голосовании за это решение проголосовали 253 народных депутата из 355. Таким образом, по воле народа Крымская область была преобразована в Крымскую АССР.

Но уже тогда ясно обозначились главные силы, которые яростно противились стремлению полуострова обрести большую самостоятельность и ослабить «киевский поводок» – это центральная украинская власть, националисты и верхушка крымско-татарского движения.

С призывом бойкотировать референдум выступал Мустафа Джемилев – тогдашний представитель Организации крымско-татарского Национального движения (ОКНД). Но когда бойкот провалился, Джемилев не упустил случая отпустить ядовитую реплику: «Столь высокие показатели организаторам референдума обеспечило участие в нем военнослужащих срочной службы и пациентов психиатрических клиник».

Эта примитивная брехня разоблачалась просто: из 81% проголосовавших на том референдуме военнослужащие срочной службы в Крыму составляли меньше 2,5%. А что касается «пациентов психиатрических клиник» (их было тогда на полуострове три), то в них на момент референдума числилось лишь 73 человека. Причем, одним из них был… сам Джемилев!

* * *

Первая попытка Крыма возвратиться в Россию не удалась. Когда же 4 сентября 1991 года Украина провозгласила государственную независимость – в ответ чрезвычайная сессия Верховного Совета Крыма тут же приняла декларацию о государственном суверенитете полуострова. Республика тоже хотела быть полноправным участником Союзного договора. Опять-таки – наряду с Украиной. Формально в декларации говорилось о принадлежности Крыма Украине, однако фактически все шло к обретению полноценного суверенитета. Автономная республика была эфемерным и аморфным образованием в составе Украины. При всех внешних атрибутах – герб, флаг, гимн, Верховный Совет и Совет министров, министерства, республиканские комитеты и так далее – она не имела практически никаких полномочий. Это касалось как сбора большей части налогов и сборов, так и кадровых вопросов, в том числе и назначения глав местных администраций. Все это решалось в Киеве.

* * *

После распада СССР полуостров стремился ослабить «киевский ошейник» – получить больше свободы. 5 мая 1992 года Верховный Совет Автономной Республики Крым принял акт о государственной независимости (и уже 6 мая – новую Конституцию). Вопрос о независимости предполагалось вынести на референдум в августе. Однако уже 13 мая того же года украинский парламент признал этот акт неконституционным и постановил до 20 мая 1992 года отменить его. Верховный Совет Крыма сделал шаг назад – дезавуировал декларацию о независимости, но референдум не отменил. Он был перенесен на более поздний срок.

14 июня 1993 года Верховный совет Крыма ввел должность президента республики. А 4 февраля 1994 года на этот пост был избран лидер блока «Россия» Юрий Мешков. Причем уже тогда из шести кандидатов, принимавших участие в президентских выборах, пятеро открыто заявляли, что намерены привести Крым к воссоединению с Россией. Возвращение полуострова в Россию было ключевым пунктом их предвыборных программ.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»
1941. Подлинные причины провала «блицкрига»

«Победить невозможно проиграть!» – нетрудно догадаться, как звучал этот лозунг для разработчиков плана «Барбаросса». Казалось бы, и момент для нападения на Советский Союз, с учетом чисток среди комсостава и незавершенности реорганизации Красной армии, был выбран удачно, и «ахиллесова пята» – сосредоточенность ресурсов и оборонной промышленности на европейской части нашей страны – обнаружена, но нет, реальность поставила запятую там, где, как убеждены авторы этой книги, она и должна стоять. Отделяя факты от мифов, Елена Прудникова разъясняет подлинные причины не только наших поражений на первом этапе войны, но и неизбежного реванша.Насколько хорошо знают историю войны наши современники, не исключающие возможность победоносного «блицкрига» при отсутствии определенных ошибок фюрера? С целью опровергнуть подобные спекуляции Сергей Кремлев рассматривает виртуальные варианты военных операций – наших и вермахта. Такой подход, уверен автор, позволяет окончательно прояснить неизбежную логику развития событий 1941 года.

Елена Анатольевна Прудникова , Сергей Кремлёв

Документальная литература