Читаем Спецслужбы против НЛО полностью

Однако секция была распущена, а «круглый стол» не состоялся. 29 февраля 1968 года в «Правде» была опубликована статья «Снова “летающие тарелки”?» Авторы статьи: Э.Мустель, Д.Мартынов и В.Лешковцев – резко обрушились на «сенсационные сообщения о так называемых “неопознанных летающие объектах”».

Они, в частности, писали:

«В связи с появлением сообщений о неопознанных летающих объектах на страницах нашей печати и в телевизионных передачах вопрос о пропаганде летающих тарелок стал предметом обсуждения в Академии наук СССР. Бюро отделения общей и прикладной физики Академии наук СССР недавно на своем заседании заслушало доклад академика Л.А.Арцимовича об этой пропаганде и отметило, что она носит характер антинаучной сенсации и что эти домыслы не имеют под собой никакой научной базы, а наблюдаемые объекты имеют хорошо известную природу».

Но советские уфологи не собирались сдавать позиции без боя. Так, преподаватели и сотрудники Военно-воздушной инженерной академии имени Жуковского обратились в «Правду» с письмом, которое, впрочем, не было опубликовано. В письме есть и такие строчки: «...в этом постановлении категорически и совершенно необоснованно постулируется, что “эти домыслы не имеют под собой никакой научной базы, а наблюдаемые объекты имеют хорошо известную природу”. <...> Следует сказать, что Бюро отделения общей и прикладной физики неоригинально в подобного рода постановлениях. Еще 200 лет назад в ответ на многочисленные сообщения о падении метеорита французская Академия наук принимала специальное постановление, в котором столь же категорически объявлялось, что никакие камни с неба падать не могут. И под этим утверждением красовались подписи не менее маститых ученых, таких как Лавуазье. Недалеко ходить за примером в наше время. Всем известны постановления соответствующих незадачливых отделений, объявлявших кибернетику “буржуазной лженаукой”, а генетику – реакционной и идеалистической. <...> Нам представляется, что времена таких необоснованных решений безвозвратно ушли в прошлое, а статья Э.Мустеля, Д.Мартынова и В.Лешковцева представляет собой попытку закрыть научную проблему грубым окриком».

Одновременно тринадцать ведущих авиаконструкторов и инженеров, входящих в состав отделения по НЛО, обратились к Председателю Совета министров СССР Косыгину с предложением создать в нашей стране специальную организацию по изучению НЛО.

В марте 1968 года ими был получен ответ за подписью академика Щукина:

«Вопрос о природе так называемых неопознанных летающих объектов рассматривался с привлечением ряда компетентных организаций Президиума АН СССР, Главного управления гидрометеослужбы, Министерства обороны и других. В результате этого рассмотрения установлено, что природа летающих объектов, наблюдаемых при различных обстоятельствах, всегда может быть установлена компетентными специалистами.

В настоящее время организациям, занимающимся изучением атмосферы и космоса, дано указание регистрировать и изучать случай появления неизвестных летающих объектов с целью их опознания. Общее наблюдение за этим осуществляет АН СССР, и создавать какую-либо специальную организацию для изучения НЛО нет необходимости».

Очевидно, что это письмо было простой отпиской. Однако его можно воспринимать и в качестве «официального признания» того, что советские государственные организации уже в 1968 году занимались изучением НЛО.

Тем не менее после статьи в «Правде» публикация материалов по проблеме НЛО в прессе прекратилась, и наступил период затишья. Только Феликсу Зигелю (единственному из всех!) дозволялось собирать информацию о НЛО, выпускать рукописные книги по уфологии и даже читать лекции.

<p>Тайны советской уфологии</p>

На Западе совершенно не поняли происходящего с уфологией в СССР. Возобладало мнение, что советские ученые активнейшим образом занимаются изучением феномена НЛО, а репрессии против отдельных активистов являются следствием попыток сокрытия сенсационной информации о «летающих тарелках».

Вот что, например, писал французский уфолог Шарль Гарро по поводу обзора работ Зигеля, составленного для западного читателя:

«1) Он подтверждает – со специального разрешения советских властей, что русские ученые продолжают с упорством расследование проблемы НЛО, и показывает, что они участвуют совместно с Соединенными Штатами в международной координации.

2) Он рассекречивает научные работы, о проведении которых до этого времени только подозревали и которые касаются антигравитации. <...>

3) Он показывает характеристики, которые американцы никогда не осмеливались опубликовывать:

– скорости в 72000 км/час,

– объекты диаметром 80 метров,

– корабли-матки длиной в 800 метров, что подразумевает наличие у советских властей ошеломляющих, но неопровержимых сообщений о наблюдениях.

4) Для большинства русских ученых НЛО – внеземного происхождения. Наблюдавшиеся в СССР гуманоиды походят, как братья, на гуманоидов, встречавшихся в других странах».

Далее Шарль Гарро сообщал:

Перейти на страницу:

Похожие книги

Мохнатый бог
Мохнатый бог

Книга «Мохнатый бог» посвящена зверю, который не меньше, чем двуглавый орёл, может претендовать на право помещаться на гербе России, — бурому медведю. Во всём мире наша страна ассоциируется именно с медведем, будь то карикатуры, аллегорические образы или кодовые названия. Медведь для России значит больше, чем для «старой доброй Англии» плющ или дуб, для Испании — вепрь, и вообще любой другой геральдический образ Европы.Автор книги — Михаил Кречмар, кандидат биологических наук, исследователь и путешественник, член Международной ассоциации по изучению и охране медведей — изучал бурых медведей более 20 лет — на Колыме, Чукотке, Аляске и в Уссурийском крае. Но науки в этой книге нет — или почти нет. А есть своеобразная «медвежья энциклопедия», в которой живым литературным языком рассказано, кто такие бурые медведи, где они живут, сколько медведей в мире, как убивают их люди и как медведи убивают людей.А также — какое место занимали медведи в истории России и мира, как и почему вера в Медведя стала первым культом первобытного человечества, почему сказки с медведями так популярны у народов мира и можно ли убить медведя из пистолета… И в каждом из этих разделов автор находит для читателя нечто не известное прежде широкой публике.Есть здесь и глава, посвящённая печально известной практике охоты на медведя с вертолёта, — и здесь для читателя выясняется очень много неизвестного, касающегося «игр» власть имущих.Но все эти забавные, поучительные или просто любопытные истории при чтении превращаются в одну — историю взаимоотношений Человека Разумного и Бурого Медведя.Для широкого крута читателей.

Михаил Арсеньевич Кречмар

Приключения / Публицистика / Природа и животные / Прочая научная литература / Образование и наука
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное / Биографии и Мемуары
Африканский дневник
Африканский дневник

«Цель этой книги дать несколько картинок из жизни и быта огромного африканского континента, которого жизнь я подслушивал из всего двух-трех пунктов; и, как мне кажется, – все же подслушал я кое-что. Пребывание в тихой арабской деревне, в Радесе мне было огромнейшим откровением, расширяющим горизонты; отсюда я мысленно путешествовал в недра Африки, в глубь столетий, слагавших ее современную жизнь; эту жизнь мы уже чувствуем, тысячи нитей связуют нас с Африкой. Будучи в 1911 году с женою в Тунисии и Египте, все время мы посвящали уразуменью картин, встававших перед нами; и, собственно говоря, эта книга не может быть названа «Путевыми заметками». Это – скорее «Африканский дневник». Вместе с тем эта книга естественно связана с другой моей книгою, изданной в России под названием «Офейра» и изданной в Берлине под названием «Путевые заметки». И тем не менее эта книга самостоятельна: тему «Африка» берет она шире, нежели «Путевые заметки». Как таковую самостоятельную книгу я предлагаю ее вниманию читателя…»

Андрей Белый , Николай Степанович Гумилев

Публицистика / Классическая проза ХX века