Спиноза Б. Избранные произведения

другие. Поэтому, обращая внимание на их ум, они, конечно, не

ошибаются; однако мы считаем их ошибающимися, так как думаем, что в уме они имеют те же самые числа, которые стоят на бумаге.

Если бы этого не было, то мы не верили бы, что они ошибаются, точно так же, как я не поверил, что ошибался человек, кричавший

недавно, что его двор улетел на курицу соседа; мысль его была для

меня достаточно ясна. Отсюда-то и возникает большая часть

несогласий, а именно или вследствие того, что люди неправильно

выражают свои мысли, или вследствие того, что неверно

истолковывают чужие, ибо в действительности в то время, как они

самым жестоким образом противоречат друг другу, они думают или

то же самое, или различное, так что тех ошибок и нелепостей, которые они приписывают друг другу, на самом деле не существует.

Теорема 48.

В

душе нет никакой абсолютной или свободной воли; но к тому или

другому хотению душа определяется причиной, которая в свою

очередь определена другой причиной, эта — третьей и так до

бесконечности.

Д

оказательство. Душа (по т. 11) составляет известный и

определенный модус мышления и, следовательно (по кор. 2 т. 17, ч. I), не может быть свободной причиной своих действий, иными

словами, не может иметь абсолютной способности хотеть или не

хотеть; к тому или другому хотению она (по т. 28, ч. I) должна

определяться причиной, которая в свою очередь определена другой

причиной, эта — третьей, и так до бесконечности; что и требовалось

доказать.

С

холия. Точно таким же образом доказывается, что в душе нет

никакой абсолютной способности разумения, желания, любви и т.д.

Отсюда следует, что эти и другие подобные способности или

совершенно вымышлены, или же составляют не что иное, как

метафизические или универсальные сущности (entia melaphysica, sive universalia), обыкновенно образуемые нами из единичных явлений, 4

45

так что ум и воля относятся к той или другой идее или к тому или

другому волевому явлению точно так же, как каменность к тому или

другому камню или человек к Петру и Павлу. Причину же, почему

люди считают себя свободными, мы объяснили в прибавлении к

первой части.

О

днако, прежде чем идти далее, должно заметить, что под волей я

разумею способность утверждения и отрицания, а не желание; я

разумею, говорю я, способность, по которой душа утверждает или

отрицает, что истинно и что ложно, а не желание, по которому душа

домогается какой-либо вещи или отвращается от нее. Но, после того

как мы доказали, что эти способности составляют всеобщие

(универсальные) понятия, не отличающиеся от тех единичных

явлений, из которых мы их образуем, нам нужно рассмотреть, составляют ли самые волевые явления что-либо, кроме идей о вещах.

Нужно рассмотреть, говорю я, существует ли в душе какое-либо

иное утверждение и отрицание, кроме того, которое заключает в себе

идея, поскольку она есть идея (о чем см. следующую теорему, равно

как и опр. 3 этой части), чтобы наше мышление не поняли как

совокупность картин, так как под идеями я разумею не образы, получающиеся в глубине глаза и, если угодно, внутри мозга, а

представления мышления (Cogitationis conceptus).

Теорема 49.

В

душе не имеет места никакое волевое явление, иными словами —

никакое утверждение или отрицание, кроме того, какое заключает

в себе идея, поскольку она есть идея.

Д

оказательство. В душе (по пред. т.) нет никакой абсолютной

способности хотеть или не хотеть, но только отдельные волевые

явления, именно то или другое утверждение, то или другое

отрицание. Предположим, таким образом, какое-либо отдельное

волевое явление, например модус мышления, в котором душа

утверждает, что три угла треугольника равны двум прямым. Это

утверждение заключает в себе понятие или идею треугольника, т.е.

без идеи треугольника оно не может быть представляемо, так как

сказать, что А заключает в себе понятие с В, то же самое, что сказать, что А не может быть представляемо без В. Затем это утверждение (по

акс. 3) не может также и существовать без идеи треугольника.

4

46

С

ледовательно, это утверждение без идеи треугольника не может ни

существовать, ни быть представляемо. Далее, эта идея треугольника

должна заключать в себе это же самое утверждение, а именно — что

три угла его равны двум прямым. Поэтому и наоборот, означенная