Спиноза Б. Избранные произведения

причин, что указы-

__________________

которым мы могли бы ограничиться в той мере, как если бы они были

все, из которых это совершенное существо состоит; напротив, мы

находим в себе нечто, что указывает нам не только на большее число, но

даже на бесконечные совершенные атрибуты, присущие этому

совершенному существу, прежде чем оно может быть названо

совершенным. Откуда происходит эта идея совершенства? Нечто

подобное не может исходить из этих двух атрибутов, так как два дают

только два, а не бесконечность. Тогда откуда же? От меня никоим

образом, ибо я должен был бы дать, чего я не имею. Откуда же тогда, если не из самих бесконечных атрибутов, которые нам заявляют, что они

существуют, не говоря нам, однако, до сих пор, чтó они такое, ибо мы

знаем лишь о двух, что они такое.

*

[Его атрибуты; лучше было бы сказать: так как он познает, что присуще

богу, ибо эти вещи не атрибуты бога. Без них бог не есть бог, но он —

бог не через них, потому что они не дают познавать ничего

субстанциального, но суть лишь прилагательные, требующие

существительных для своего объяснения.]

*

* [Причина этой перемены должна находиться либо вне, либо внутри ее

самой. Она не может находиться вне ее, так как ни одна субстанция, существующая, подобно этой, сама по себе, не зависит от чего-либо вне

ее, поэтому она не подвержена никакой перемене извне. Но также не

внутри ее самой, так как ни одна вещь, не говоря уже об этой, не хочет

своей гибели, а всякая гибель исходит извне.]

8

1

пает на их очевидное несовершенство, поскольку они не могут быть

познаны из себя самих, но только из внешних причин. Бог же —

первая причина всех вещей, а также причина себя самого —

познается из самого себя. Поэтому немного стоят слова Фомы

Аквинского о том, что бог не может быть доказан а priori ввиду того, что он как бы не имеет причины.

Г

ЛАВА II

О

ТОМ, ЧТО ТАКОЕ БОГ

П

осле того как мы выше доказали, что бог существует, следует теперь

показать, что он такое. Он, говорим мы, есть существо, о котором

утверждается, что оно есть все или имеет бесконечные атрибуты *, из которых каждый в своем роде бесконечно совершенен. Чтобы

ясно выразить наше мнение об этом, мы примем как предпосылки

следующие четыре положения.

1

. Нет ограниченной субстанции **, всякая субстанция в своем роде

должна быть бесконечно совершенна,

__________________

*

Основание таково: так как ничто не может иметь атрибутов, то все

должно иметь все атрибуты. Поскольку ничто не имеет атрибутов, потому что оно ничто, нечто имеет атрибуты, благодаря тому что оно

нечто. Следовательно, чем более оно нечто, тем более оно должно иметь

атрибутов. Благодаря этому бог как совершеннейший, бесконечный и

включающий все нечто должен также иметь бесконечные, совершенные

и все атрибуты.

*

* Если мы сможем доказать, что не может быть ограниченной

субстанции, то всякая субстанция должна будет неограниченно

принадлежать божественному существу. Мы это докажем так: 1

. Или субстанция должна была ограничить сама себя, или другая должна

была ограничить ее. Но она не могла ограничите сама себя, так как, будучи неограниченной, она должна была бы изменить все свое

существо. Она не ограничена также другою, потому что вторая должна

быть ограничена или не ограничена; так как первое невозможно, то

верно последнее; следовательно, она — бог. Он должен был ограничить

ее потому, что ему недоставало мощи или воли; по первое противно

всемогуществу бога, второе его благости. 2. Что не может быть

ограниченной субстанции, очевидно из того, что она должна в таком

случае иметь нечто, полученное от ничего, что невозможно. Ибо откуда

она имела бы то, что в ней отлично от бога? Во всяком случае не от бога, ибо он но имеет ничего несовершенного, или ограниченного и т.д.

Следова-

8

2

именно потому, что в бесконечном разуме бога ни одна субстанция

не может быть совершеннее, чем она имеется уже в природе.

2.Н

ет двух равных субстанций.

3.О

дна субстанция не может произвести другой.

4.В

бесконечном разуме бога нет субстанции, которая не существовала

бы в природе формально.

Ч

то касается первого, именно, что нет ограниченной субстанции и т.д., то, если бы кто захотел утверждать противоположное, мы задали бы

ему такой вопрос: ограничена ли эта субстанция сама собой, именно: ограничивает ли она сама себя и не хочет ли она сделать себя менее

ограниченной? Далее, такова ли она благодаря своей причине, которая не могла и не хотела ей больше дать? Первое неверно, так

как невозможно, чтобы субстанция хотела сама себя ограничить, тем

более субстанция, которая существовала сама через себя.

Следовательно, говорю я, она ограничена своей причиной, которая

необходимо есть бог. Далее, если она ограничена своей причиной, то