Спорные истины «школьной» литературы

Спрашиваю: чьи стихи? И взрослые люди никогда не называют Некрасова, поэта середины XIX века. Определяют: Твардовский, Евтушенко и другие. И действительно: это истинные проблемы XX века, советской эпохи, сталинских, хрущевских, брежневских времен, это участь и психология многих, в частности – «рожденных в двадцать пятом году и около того». А как побуждает это стихотворение к беседам и спорам по политическим, моральным, литературным проблемам нашего времени! И сколько таких стихов у Некрасова!

Столица наша чудная,
Богата через край.
Житье в ней нищим трудное,
Миллионерам – рай.

Когда это написано? Сегодня? Или в поэме «Современники»:

Слыл умником и в ус себе не дул,
Поклонники в нем видели мессию;
Попал на министерский стул
И – наглупил на всю Россию!

Еще:

Люби народ, но облагай,
Что называется, вплотную
И тем разумно возбуждай
К труду энергию святую.

А как злободневно, как трогательно звучит ныне пронзительное стихотворение «Внимая ужасам войны…»:

Сред лицемерных наших дел
И всякой пошлости и прозы
Одни я в мире подсмотрел
Святые, искренние слезы —
То слезы бедных матерей!
Им не забыть своих детей,
Погибших на кровавой ниве,
Как не поднять плакучей иве
Своих поникнувших ветвей…

Это не натяжки. Писатель, безусловно, живет в своем времени, и об этом учителя неизменно говорят на уроках. Но новые времена обусловливают избирательный подход к наследию прошлого. Тем более, что общеизвестен упадок интереса нынешней молодежи к чтению классики и вообще к чтению. Жалуются все, но надо же и спасать положение общими и частными усилиями, вернуть и поддерживать интерес к великой литературе. Не опрыскивать живой водой безнадежно мертвое, а нести в школу классику (избирательно!) как живое, талантливое и прекрасное для всех времен. И это относится не только к творчеству Некрасова, за которым, по словам Достоевского, «остается бессмертие, вполне им заслуженное».

Я понимаю, что не всё зависит от конкретных личностей. Есть веление времени, дух эпохи, законы и зигзаги истории. И все-таки, по-моему, что-то можно и нужно сделать. Это частичный пересмотр программ их составителями, право учителя на замену некоторых рекомендованных произведений другими и, наконец, творческие поиски учителем живых форм работы, развивающих мышление и чувства школьников. Надо, чтобы на скучный вопрос: «Вы уже прошли Некрасова?» – юный человек мог сияюще ответить: «Не прошли, а прочли!»

А кто такая Одинцова?

Неужели любовь, святая, преданная любовь не всесильна?

И. С. Тургенев

Об интереснейшем романе Тургенева за 140 лет его существования написаны, вероятно, сотни статей. Известно, что содержание произведения сразу же вызвало в русском образованном обществе ожесточенную полемику, и, несмотря на прочность позиции романа в кругу шедевров литературной классики (или поэтому), споры продолжаются и поныне (вспомним хотя бы серию острых статей О. Чайковской). Естественно, основным объектом исследований и разногласий был и остается главный герой «Отцов и детей» Евгений Базаров. Я не собираюсь в данной статье возвращаться к дискуссии о необычном разночинце. Напомню только, что даже далекий от революционных идей Николай Лесков назвал его «здоровым типом», в отличие от эпигонов-нигилистов, а Федор Достоевский готов был «пожать ему руку». Меньше писали о второстепенных персонажах, вскользь или очень мало – об Анне Сергеевне Одинцовой. Развернутой характеристики ее я не встретил. С. М. Петров в 18-страничном послесловии к третьему тому собрания сочинений Тургенева уделил отношениям Базарова с Одинцовой пять предложений, обосновав это тем, что «…в „Отцах и детях“ Тургенев отводит любовному сюжету второстепенное место». М. Г. Качурин в учебнике для «углубленного» изучения литературы в 10-м классе (1998) сообщил, что он «уважает» Одинцову и что «перед лицом смерти» проявилась «поэтическая любовь к Одинцовой» героя романа. Этим и ограничился. Чуть большего внимания и уважения удостоилась героиня в учебнике Ю. В. Лебедева (2001), а раньше – в книге Г. А. Вялого «Роман Тургенева „Отцы и дети“» (1968).